Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-2104/2023 | Измайловский районный суд
Мировой судья
судебного участка №444
адрес
фио
Дело № 12-2104/2023
РЕШЕНИЕ
по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
21 декабря 2023 года адрес
Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,
без участия фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Данилова Павла Алексеевича – Скакуна В.О. на пересмотр постановления №5-579/2023 мирового судьи судебного участка №444 адрес фио от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Данилова Павла Алексеевича
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №444 адрес фио от 31 октября 2023 года Данилов Павел Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Не согласившись с постановлением, защитник Данилова Павла Алексеевича – Скакун В.О. обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить, поскольку является незаконным и необоснованным.
Данилов П.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду неизвестны, не просил об отложении дела слушанием.
Судья рассмотрел дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.
Пострадавшая от ДТП фио в настоящее судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о явке в суд.
Судья рассмотрел дело в отсутствие пострадавшей от ДТП, что согласуется с требованиями ст. 25.2, ст. 30.6 КоАП РФ.
Судья, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.
Согласно п. 2.5. ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно п. 2.6.1. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; - не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.
Как установлено мировым судьей, 4 августа 2023 года в 15 часов 44 минуты, по адресу: адрес адрес, водитель Данилов П.А., управляя транспортным средством марка автомобиля марка автомобиля г.р.з. О943НМ71, стал участником ДТП с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. К526АТ977, который получил механические повреждения, после чего водитель Данилов П.А. в нарушение п.2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, покинул место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:
- протоколом об АП от 28 сентября 2023 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано событие вмененного административного правонарушения;
- схемой места ДТП;
- письменными объяснениями потерпевшей фио, предварительно ознакомленной с положениями ст. 51 Конституции РФ;
- карточкой учета транспортного средства;
- карточкой операции с ВУ;
- результатом поиска правонарушений фио;
- письменными объяснениями фио, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ;
- фотоматериалом;
- рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес
- видеозаписью, просмотренной в ходе судебного разбирательства.
Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.
В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Довод жалобы защитника об отсутствии ДТП является несостоятельным.
Согласно Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Материалами дела подтверждено, что вышеописанное событие возникло в процессе движения транспортного средства под управлением фио и с его участием, при данном событии поврежден иной автомобиль и причинен материальный ущерб, то есть оно отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правил дорожного движения.
Кроме того, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в частности схемой ДТП, письменными объяснениями потерпевшего, просмотренной видеозаписью в ходе судебного разбирательства, согласно которым имело место рассматриваемое ДТП.
При этом вопросы значительности причиненного ущерба и его возмещения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, обстоятельством, имеющим существенное значение для дела об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является.
Довод жалобы о том, что в действиях фио отсутствовал умысел на оставление места ДТП, не может быть принят во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые установлены по делу и опровергается совокупности оценки всех доказательств.
Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Требования дорожного движения Данилов П.А. не выполнил, оставил место ДТП, участником которого он являлся, что свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью. Данная видеозапись приобщена к материалам дела, поскольку отвечает требованиям допустимости, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному 28 сентября 2023 года.
При таких обстоятельствах суд находит, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом, изученные письменные материалы настоящего дела, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратному суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.
Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей, и обоснованно положены в основу постановления по делу об АП.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, действиям фио была дана правильная квалификация по КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи по делу об АП, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
В протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.
Довод о нарушении правил подсудности не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
В соответствии со КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, КоАП РФ.
Согласно КоАП РФ, дела об административных правонарушениях указанных в - КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Мировой судья, установив, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 4 августа 2023 г., иных мероприятий кроме получения объяснений фио в рамках административного расследования по материалу не проводилось, пришел к правильному выводу о принятии к производству данного дела об административном правонарушении, поскольку административное расследование по данному делу фактически не проводилось, а определение о проведении административного расследования является формальным.
Относительно указания в жалобе на отсутствие сведений о рассмотрении ходатайства о передаче дела на рассмотрение мировому судье по месту жительства фио, отмечается, что данное ходатайство рассмотрено в установленном порядке определением мирового судьи от 26 октября 2023 года (л.д. 61), при этом стоит отметить, что при вынесении определения от 26 октября 2023 года Данилов П.А. присутствовал в судебном заседании, выразив свою позицию по делу, учтенную при постановлении постановления. При этом суд принимает во внимание, что защитник Скакун В.О., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела об АП на 31 октября 2023 года (л.д.67), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки на судебные заседания от 26 октября, 31 октября 2023 года мировому судье не предоставил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием не подавал, в связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие фио, его защитника, что согласуется с требованиями ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ. При этом суд обращает внимание на следующее: Судом при пересмотре постановления мирового судьи принимались меры по надлежащему извещению защитника фио - Скакуна В.О. на судебное заседание на 11 декабря 2023 года. Защитник Скакун В.О. в судебное заседание 11 декабря 2023 года явился, представил суду для удостоверения личности и подтверждения своих полномочий - паспорт на имя Скакуна Владислава Олеговича, а также доверенность 77 АД 4319730 от 13 октября 2023 года.
Согласно п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
Согласно ч. 1, ч.2 статьи 25.5. КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
В соответствие с ч. 3 статьи 25.5 КоАП РФ, адвоката удостоверяются , выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
При проверке полномочий защитника Скакуна Владислава Олеговича, на вопрос суда о том, имеется ли у Скакуна Владислава Олеговича статус адвоката, последний сообщил, что имеет статус адвоката, что подтверждается представленным для обозрения суду удостоверением адвоката, однако представить в материалы дела ордер отказался, сославшись на то, что представляет интересы заявителя, как физическое лицо на основании доверенности и этого достаточно для допуска и участия Скакуна Владислава Олеговича в судебном заседании в качестве защитника.
Судья, ознакомившись с материалами дела, представленной доверенностью, удостоверением адвоката Скакуна Владислава Олеговича, усматривает, что в материалах дела отсутствует ордер адвоката Скакуна Владислава Олеговича, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Таким образом, учитывая приведенные выше правовые нормы, у суда отсутствовали основания для допуска Скакуна Владислава Олеговича для участия при рассмотрении административного дела в суде в качестве защитника фио
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, из материалов дела не усматривается, как и не имеется каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.
Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией фио, не свидетельствует о нарушении судом требований КоАП РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.
Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.
Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.
Таким образом, Данилов П.А. является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания судебного постановления и доводов жалобы не усматривается.
В силу КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, имеющихся данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Суд расценивает позицию фио, как желание уйти от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.
руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №444 адрес фио от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Данилова Павла Алексеевича, - оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.А. Романова