Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

№ 3/12-201/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 декабря 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителя Ценцаева Л.-А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе заявителя Ценцаева Лом-Али Воцаевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

в Измайловский районный суд адрес поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Ценцаева Л.-А.В. на бездействие должностных лиц СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, связанное с неэффективным расследованием уголовного дела № 364657, возбужденного 22 февраля 2015 года в отношении заявителя.

Заявитель в судебное заседание явился, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес в судебном заседании против удовлетворения доводов жалобы возражал.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как установлено в судебном заседании, в производстве СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находилось уголовное дело № 364657, возбужденное 22 мая 2015 года по обвинению Ценцаева Л.-А.В. и иных лиц в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ; 27 апреля 2016 года заявителю предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

12 декабря 2016 года уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу; 15 июня 2017 года Измайловским районным судом адрес выделено в отдельное производство уголовное дело по обвинению заявителя и фио в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и возвращено прокурору адрес в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, 18 августа 2020 года уголовное дело поступило в СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для производства дополнительного расследования.

28 марта и 01 сентября 2023 года в связи с нарушением разумного срока уголовного судопроизводства прокуратурой адрес начальнику СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесены представления об устранении допущенных нарушений и рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

25 октября 2023 года постановлением зам. начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес предварительное расследование по уголовному делу № 364657 возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 01 месяц с момента принятия дела следователем к производству, организация производства предварительного следствия поручена следователю по ОВД 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

В этот же день – 25 октября 2023 года - уголовное дело № 364657 принято к производству следователем по ОВД 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

28 октября 2023 года осуществлен допрос свидетеля фио; 30 октября 2023 года вынесено постановление о назначении дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы, 03 ноября 2023 года получено заключение эксперта № 2984.

06 декабря 2023 года следователем по ОВД 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио направлено поручение начальнику ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о производстве отдельных следственных действий и 18 декабря 2023 года получен ответ на него, в тот же день - 18 декабря 2023 года - вынесено постановление о восстановлении пропущенного срока.

20 декабря 2023 года уголовное дело № 364657, находящееся в производстве 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении заявителя и фио по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, направлено зам. начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес.

Таким образом, оснований полагать, что в отношении заявителя по возбужденному в отношении него уголовному делу допущено незаконное бездействие, способное причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя или затруднить его доступ к правосудию, не имеется, в связи с чем в удовлетворении жалобы заявителя в указанной части суд считает необходимым отказать.

Что же касается доводов заявителя о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, установленных УПК РФ, необходимо отметить, что указанные доводы в порядке УПК РФ обжалованию не подлежат, ввиду чего производство по жалобе в данной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

жалобу заявителя Ценцаева Лом-Али Воцаевича, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания незаконным бездействия должностных лиц СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, связанного с неэффективным расследованием уголовного дела № 364657, возбужденного 22 февраля 2015 года, оставить без удовлетворения.

Производство по жалобе заявителя в части доводов о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, установленных УПК РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья Е.С. Короткова