Постановление суда апелляционной инстанции

дело № 10-3608/2024

ф/с фио

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 6 мая 2024 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием прокурора фио

при протоколировании заседания помощником судьи Егоровой П.М.

дело по апелляционной жалобе заявителя – представителя РООП «Вектор Перемен» фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 25 декабря 2023 года о прекращении производства по жалобе председателя РООП «Вектор Перемен» фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ в регистрации и рассмотрении в порядке ст. 144, 145 УПК РФ заявления РООП «Вектор Перемен» о преступлении от 28 апреля 2023 года,

у с т а н о в и л а:

Председатель Региональной общественной организации потребителей «Вектор Перемен» фио обратился в суд с жалобой, в которой он оспаривал законность действий (бездействия) должностных лиц Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, выразившихся в отказе в проведении проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению председателя РООП «Вектор Перемен» фио о преступлении от 28 апреля 2023 года.

В ходе судебного заседания по рассмотрению данной жалобы Измайловский районный суд адрес вынес постановление о прекращении производства по жалобе председателя РООП «Вектор Перемен» фио в связи с тем, что 24 октября 2023 года по делу № 3/12-164/2023 Измайловским районным судом адрес вынесено постановление об отказе в удовлетворении аналогичной жалобы заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель – председатель РООП «Вектор Перемен» фио ставит вопрос об отмене судебного постановления и направлении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию, указывая, что постановление суда о прекращении производства по данной жалобе является незаконным и необоснованным, поскольку постановление от 24 октября 2023 года по делу № 3/12-164/2023, на которое суд сослался в постановлении от 25 декабря 2023 года, было вынесено не по аналогичной жалобе заявителя, а по жалобе, в которой заявитель оспаривал бездействие Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, по рассмотрению в порядке ст. 144, 145 УПК РФ заявления председателя РООП «Вектор Перемен» фио о преступлении от 28 апреля 2023 года, указывая на неполучение какого-либо ответа на данное заявление, а в жалобе по настоящему делу заявитель после получения ответа Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес от 4 августа 2023 года об отказе в проведении в порядке ст. 144, 145 УПК РФ проверки по его заявлению о преступлении оспаривает законность и обоснованность действий (бездействия) следственного органа, выразившегося в принятии такого решения.

Выслушав мнение прокурора фио, согласившейся с доводами заявителя и просившей отменить обжалуемое судебное решение, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Измайловского районного суда адрес, вынесенное 25 декабря 2023 года по жалобе председателя РООП «Вектор Перемен» фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по жалобе по жалобе председателя РООП «Вектор Перемен» фио на действия (бездействие) должностных лиц Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, выразившегося в нерассмотрении заявления РООП «Вектор Перемен» о преступлении, суд указал в постановлении, что оснований для проверки изложенных в жалобе председателя РООП «Вектор Перемен» фио доводов не имеется, поскольку данные доводы являлись предметом проверки в рамках дела № 3/12-164/2023, по которому 24 октября 2023 года Измайловским районным судом адрес вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Однако данные выводы суда не соответствуют содержанию поданной заявителем жалобы и положениям уголовно-процессуального закона, поскольку суд неверно определил предмет обжалования и необоснованно сослался в постановлении на решение, принятое Измайловским районным судом адрес 24 октября 2023 года по предыдущей жалобе заявителя, в которой указывалось на неполучение председателем РООП «Вектор Перемен» фио ответа Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес на его сообщение о преступлении.

Обозначив в постановлении в качестве предмета обжалования бездействие должностных лиц Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, выразившееся в нерассмотрении заявления РООП «Вектор Перемен» о преступлении, суд проигнорировал тот факт, что заявителем приложен к его жалобе ответ руководителя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио от 4 августа 2023 года об отказе в проведении проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению РООП «Вектор Перемен» от 28 апреля 2023 года, и именно это решение Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, не являвшееся предметом судебного контроля при рассмотрении предыдущей жалобы заявителя, он просит признать незаконным и необоснованным в рамках настоящего дела.

Ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении Измайловного районного суда адрес о прекращении производства по жалобе председателя РООП «Вектор Перемен» фио, фактическим обстоятельствам дела, апелляционная инстанция признает данное постановление подлежащим отмене с направлением жалобы заявителя на новое судебное рассмотрение в ходе которого суду надлежит устранить отмеченные недостатки и вынести по жалобе председателя РООП «Вектор Перемен» фио законное и обоснованное решение с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым при поступлении жалобы на отказ в приеме сообщения о преступлении по мотиву отсутствия в нем сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, судья должен проверить, в частности, обратился ли заявитель в соответствующие органы с сообщением о совершенном или готовящемся деянии, запрещенном Уголовным Российской Федерации, или подал иное обращение (заявление), которое не требует регистрации и проверки по правилам, установленным - УПК РФ, выводы суда по данному вопросу должны быть мотивированы в постановлении.

Направляя жалобу заявителя на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, апелляционная инстанция не соглашается с мнением заявителя о необходимости возврата суда к стадии подготовки к судебному заседанию, на которой никаких нарушений закона не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²², 389²⁸ УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

п о с т а н о в и л а :

Постановление Измайловского районного суда адрес, вынесенное 25 декабря 2023 года по жалобе председателя РООП «Вектор Перемен» фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, жалобу председателя РООП «Вектор Перемен» фио передать в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе со стадии судебного разбирательства, апелляционные жалобы заявителя удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова