Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе)

УИД: 77RS0010-02-2023-017422-51

3/12-199/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 ноября 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

c участием: помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

заявителя - адвоката Германозашвили В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя - адвоката Германозашвили В.В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио на бездействие Измайловского межрайонного прокурора адрес,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Германозашвили В.В. в интересах фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие Измайловского межрайонного прокурора адрес, выразившееся в не рассмотрении поданной в порядке ст. 124 УПК РФ жалобы 12 сентября 2023 года.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ.

Заявитель - адвокат Германозашвили В.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы.

Помощник прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные на судебную проверку материалы, суд приходит к следующему.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, целями судебной проверки на досудебных стадиях уголовного судопроизводства является своевременное устранение допущенных нарушений. Устранение этих нарушений осуществляется путем возложения на должностное лицо соответствующих обязанностей. Именно поэтому и УПК РФ (п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ), и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 21) предусматривают, что при признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным, суд обязывает это лицо устранить допущенное нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию.

Таким образом, по смыслу закона бездействие должностного лица может быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ лишь в том случае, когда оно продолжается на момент обращения с жалобой и тем самым продолжает причинять ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затрудняет доступ граждан к правосудию, поскольку лишь в этом случае суд может обязать соответствующее должностное лицо совершить определенные процессуальные действия, направленные на восстановление нарушенных прав заявителя.

Из этого следует, что основанием для судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ являются лишь продолжающиеся факты бездействия.

В месте с тем, в судебном заседании установлено, что 12 сентября 2023 года адвокат Германозашвили В.В. в интересах своего подзащитного фио обратился в Измайловскую межрайонную прокуратуру с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ. 25 сентября 2023 года заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес фио дан ответ, который согласно представленной описи внутренних почтовых отправлений №96 11 октября 2023 года заказным письмом направлен в адрес заявителя адвоката Германозашвили В.В., то есть еще до подачи адвокатом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

При этом тот факт, что прокурором вынесено не постановление по результатам рассмотрении жалобы, а дан мотивированный ответ нарушением не является, поскольку данный ответ не нарушает конституционные права заявителя и его доверенного лица и не затрудняет доступ к правосудию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по жалобе подлежит прекращению, в связи с отсутствием предмета обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по жалобе адвоката Германозашвили Вахтанга Вахтанговича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио на бездействие Измайловского межрайонного прокурора адрес - в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина