Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

УИД: 77RS0010-02-2023-017383-71

3/12-198/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 декабря 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

c участием: помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

заявителя фио и его адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО ОМВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просит признать незаконным бездействие со стороны должностных лиц ОМВД России по адрес, выразившееся волоките при расследовании уголовного дела и нарушении разумных сроков предусмотренных ст. 6.1 УПК РФ, а также в непредставлении ответов на заявления.

В обосновании своей жалобы указывает, что 18 июня 2018 года им было подано заявление о возбуждении уголовного дела, однако, расследование данного уголовного дела по ст. 159 УК РФ не проводится.

Заинтересованные лица ОМВД России по адрес будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, о своем участии при рассмотрении жалобы не настаивали. Жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ.

В судебном заседании заявитель фио и его защитник настаивали на удовлетворении жалобы.

Помощник прокурора фио просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные на судебную проверку материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Так, в силу положений ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Указанный срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа, а по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета РФ, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

В судебном заседании установлено, что 5 августа 2022 года возбуждено уголовное дело №12201450052000607 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении не установленного лица.

5 октября 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

18 ноября 2022 года постановление от 5 октября 2022 года отменено, предварительное следствие возобновлено до 28 ноября 2022 года.

28 ноября 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

29 ноября 2022 года постановление от 5 октября 2022 года отменено, предварительное следствие возобновлено на 01 месяц 00 суток.

В рамках расследования по уголовному делу после возобновления предварительного расследования, следователем получены копия решения Измайловского районного суда адрес и апелляционное определение по нему, допрошены свидетели, а также потерпевший фио; приобщены иные документы; направлены запросы в регистрационные органы с целью получения сведений о недвижимом имуществе; получено разрешение суда о наложении ареста на имущество до 29 декабря 2022 года; получен ответ из ФГБУ Росреестра.

29 декабря 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

18 января 2023 года постановление от 29 декабря 2022 года отменено, предварительное следствие возобновлено на 01 месяц 00 суток.

В рамках расследования по уголовному делу. После возобновления предварительного следствия следователем получены сведения о судимости ЗИЦ, ИЦ, ГИАЦ в отношении заинтересованных лиц; направлены запросы в регистрационные органы с целью получения данных на лиц, подлежащих допросу в рамках расследования уголовного дела; направлены поручение на установление лиц, подлежащих допросу;

18 февраля 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

20 февраля 2023 года постановление от 18 февраля 2023 года отменено, предварительное следствие возобновлено на 01 месяц 00 суток.

Далее в рамках предварительного расследования следователем заочно фио предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, после чего 20 марта 2023 года предварительное расследование приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, которое отменено 10 апреля 2023 года и предварительное следствие возобновлено.

В рамках возобновленного предварительного расследования в установленный срок направлен запрос об оказании правовой помощи в иностранное государство, а также иные запросы в регистрационные органы, на которые получены ответы приобщенные к материалам уголовного дела.

В настоящее время предварительное следствие не окончено, уголовное дело 24 ноября 2023 года принято следователем к производству.

Таким образом, срок предварительного следствия без учета приостановления предварительного следствия составляет 3 месяца 11 суток.

Кроме того, судом учитывается, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь, уполномоченный осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных действия и иных процессуальных действий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд принимает во внимание доводы стороны защиты о том, что о приостановлении производства по уголовному делу и о возобновлении предварительного следствия потерпевшая не была уведомлена надлежащим образом, однако данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для признания действия следователя неправомерными поскольку по смыслу уголовно-процессуального закона сроки уведомления заинтересованных лиц о вынесении данных процессуальных решений не определены, при этом потерпевшая и ее защитник не лишены возможности в ходе предварительного следствия ознакомиться с данными постановлениями и обжаловать их в установленном законом порядке.

Анализ исследованных материалов уголовного дела и проведенных следственных и процессуальных действий, позволяет суду прийти к выводу, что оснований для признания бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес, в том числе, бездействия должностного лица в чьем производстве находится данное уголовное не имеется, равно как и не имеется оснований для признания каких-либо действий должностных лиц причиняющими ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затрудняющим их доступ к правосудию.

Стоит также отметить, что, согласно положениям ст. 38 УПК РФ, полномочиями по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, обладает следователь, который, как процессуально-самостоятельная фигура, направляет ход расследования и определяет круг следственных и процессуальных действий, производство которых необходимо для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, при этом, анализируя уже собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств, закрепленным в ст. 17 УПК РФ, означающим, в том числе, что мнение следователя по вопросу значимости для дела тех или иных обстоятельств должно складываться без воздействия на него со стороны иных участников уголовного судопроизводства.

Судом не могут рассматриваться доводы, обязывающие следователя к выполнению конкретных следственных и процессуальных действий, и такие доводы не образует предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку это противоречит ст. 38 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Согласно положениям ст. ст. 37 и 39 УПК РФ надзор за предварительным следствием, а также контроль за ходом предварительного расследования, объемом и характером следственных действий, возложены исключительно на прокурора и руководителя следственного органа.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав заявителя, способных

Суд также обращает внимание на то, что возможность обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ действий либо бездействий следователя либо дознавателя, нарушившего принцип разумности сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу, законом не предусмотрена. Осуществление контроля и надзора за следствием является исключительной прерогативой руководителя следственного органа и прокурора, часть 2 статьи 123 УПК РФ, которая регламентирует, что при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 УПК РФ.

Кроме того, из представленной жалобы усматривается, что заявителем обжалуется бездействие прокуратуры адрес, выразившееся в не рассмотрении его заявления, поданного 3 августа 2023 года.

Прокуратура адрес расположена по адресу: адрес, территориальная подсудность жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ не относится к Измайловскому районному суду адрес, в связи с чем жалоба в данной части рассмотрению, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия со стороны должностных лиц ОМВД России по адрес – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина