Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Материал № М-3093/2023 (9-12)

мировой судья судебного участка № 296 № 11-311/23

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Юрченко Василия Георгиевича на определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 9 октября 2023 года, принятое по материалу № М-3093/2023 по исковому заявлению Юрченко Василия Георгиевича к адрес Стандарт» о защите прав потребителей, которым постановлено:

Отказать Юрченко В.Г. в принятии искового заявления к адрес Стандарт» по защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко В.Г. обратился к мировому судье судебного участка № 296 адрес с исковым заявлением к адрес Стандарт» о защите прав потребителей.

9 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 296 адрес вынесено определение об отказе в принятии искового заявления, об отмене которого по доводам, изложенным в частной жалобе, просит Юрченко В.Г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Как указано в абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (, , ГПК РФ, , АПК РФ).

Таким образом, частная жалоба Юрченко В.Г. подлежит рассмотрению без извещения сторон судом апелляционной инстанции единолично.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции», с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, исходя из положений ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления Юрченко В.Г. к адрес Стандарт» о защите прав потребителей мировой судья ссылался на то, что из заявленных исковых требований усматривается, что требование о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит рассмотрению в порядке ст. 392 ГПК РФ; требование о возврате денежных средств, списанных в рамках исполнительного производства по вынесенному судебному приказу 2-7631/2022 рассматривается в порядке ст. 129 ГПК РФ и 443 ГПК РФ, в связи с чем, мировой судья отказал в принятии искового заявления.

Согласно п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Право выбора того или иного способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу, который самостоятельно определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В случае возникновения у суда сомнений, гражданину может быть предложено уточнить свои требования путем оставления заявления без движения.

Ввиду того, что основания для отказа в принятии искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали, исходя из ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление Юрченко В.Г. - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 9 октября 2023 года, принятое по материалу № М-3093/2023 по исковому заявлению Юрченко Василия Георгиевича к адрес Стандарт» о защите прав потребителей – отменить, частную жалобу Юрченко Василия Георгиевича – удовлетворить.

Материал вернуть мировому судье судебного участка № 296 адрес для решения вопроса о принятии иска к производству.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио