Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело №2-5250/2022

№13-1870/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-5250/22 по иску МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах фио к ООО «Борец» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес поступило заявление МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» о процессуальном правопреемстве по вышеуказанному гражданскому делу, мотивированное тем, что по договору цессии от 08 апреля 2022 г. фио уступила МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» 20% всех сумм, присужденных ей решением суда от 22 августа 2022 г., постановленным по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения заявления уведомлены судом надлежащим образом, в силу чего неявка указанных лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению заявления.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Измайловского районного суда адрес от 22 августа 2022 г. исковые требования МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах фио к ООО «Борец» удовлетворены частично: с ООО «Борец» в пользу фио взыскана неустойка в размере 250 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 65 000 руб., с ООО «Борец» в пользу МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» взыскан штраф в размере 65 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано; в доход бюджета адрес с ООО «Борец» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 30 сентября 2022 г.

Определением Измайловского районного суда адрес от 22 ноября 2022 г., оставленным в силу апелляционным определением судьи Московского городского суда от 14 июня 2023 г., в удовлетворении заявления МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» о процессуальном правопреемстве отказано.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2023 г. определение Измайловского районного суда адрес от 22 ноября 2022 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2023 г. отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» о процессуальном правопреемстве.

Разрешая поступившее заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.1 ст.390 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.390 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п. 35), осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.6 вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54, согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Из представленных с заявлением документов следует, что 08 апреля 2022 г. фио (Цедент) и Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребнадзор» (Цессионарий) заключили договор, согласно которому Цедент в момент подписания договора передал (уступил) в качестве добровольного взноса (пожертвования) на содержание и ведение уставной деятельности, а Цессионарий принял будущее право (требование) на получение 20% всех сумм (в т.ч. уменьшения цены договора, расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и т.п.), присужденных Цеденту решением суда (иным судебным актом) по гражданскому делу по иску МРОО «Потребнадзор» в интересах Цедента к ООО «Борец» об уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства и (или) другим требованиям о взыскании денежных средств (в т.ч. ущерба, расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и т.п.) в связи с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве № Шер-7(кв)-5/6/9(1) (АК).

Таким образом, потребитель фио осуществила добровольный взнос (пожертвование) в общественную организацию МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в размере 20% всех сумм, которые будут присуждены решением суда по иску, поданному МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор», в ее интересах.

Данный добровольный взнос в виде будущего имущественного права (требования) оформлен между фио и МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» договором уступки прав требования, который в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

При этом фио возражений относительно процессуального правопреемства не заявила, направила письменную позицию, в которой просила заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает необходимым удовлетворить заявление, в связи с чем взыскателем по настоящему гражданскому делу в части 20% всех сумм, присужденных фио решением Измайловского районного суда адрес от 22 августа 2022 г., следует считать вместо фио - МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство.

Взыскателем по гражданскому делу №2-5250/22 по иску МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах фио к ООО «Борец» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в части 20% всех сумм, присужденных решением суда от 22 августа 2022 г. в пользу фио, считать вместо фио - МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор».

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов