Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2023-017218-81

Дело №12-2028/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 22 декабря 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Сафарова фио,

с участием защитника заявителя Сафарова фио – по доверенности фио Бахман оглы,

с участием второго участника дорожно-транспортного происшествия фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заявителя Сафарова фио на постановление №18810077230014483793 инспектора 3 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, в отношении Сафарова фио; на решение командира роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 20 октября 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, в отношении Сафарова фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810077230014483793 инспектора 3 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 11 октября 2023 года фио фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 20 октября 2023 года по жалобе Сафарова фио на постановление по делу об административном правонарушении в отношении него указанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, фио фио обратился с жалобой в порядке пересмотра указанных актов, в которой просит оспариваемые акты отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Пояснил, что должностным лицом, рассмотревшим жалобу на постановление, не дана оценка его доводам о недоказанности его вины в нарушении пунктов 8.1 и 11.3 ПДД РФ, что подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения, размещенных на посту охраны Московской областной детской клинической травматолого-ортопедической больницы, представленной им должностному лицу.

В судебное заседание заявитель фио фио и его защитник фио Бахман оглы явились, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Второй участник ДТП ...фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, считал обжалуемые акты должностных лиц законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, просмотрев видеозаписи события дорожно-транспортного происшествия, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса, и влечет наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 11.3 ПДД РФ предусматривает, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

В судебном заседании установлено, что постановлением №18810077230014483793 инспектора 3 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 11 октября 2023 2023 года фио фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением командира роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 20 октября 2023 года по жалобе Сафарова фио на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа не соблюдены.

Как следует из доводов фио, он, управляя автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адрес у д. 3, стр. 1; подъехал к воротам Московской областной детской клинической травматолого-ортопедической больницы, включил указатель поворота для осуществления поворота налево к детской клинической больнице, снизил скорость, посмотрел в левое зеркало. Увидев, что автомобиль марки марка автомобиля выехал на обгон по полосе, предназначенной для встречного движения, он притормозил, чтобы его пропустить, и почувствовал удар в заднюю правую часть его автомобиля, от удара его машину развернуло на 180 градусов. Считает, что его вина в нарушении пунктов 8.1, 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации отсутствует, а причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение вторым участником ДТП водителем фио Правил дорожного движения.

В целях проверки доводов жалобы судом направлялся запрос в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о предоставлении в полном объеме административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 октября 2023 года в 09 часов 55 минут по адресу: адрес, адрес с участием водителей Сафарова А.Г.о. и фио

Из поступившего по запросу суда в целях проверки доводов жалобы материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Сафарова фио, должностным лицом в порядке пересмотра постановления установлено, что 11.10.2023 г. в 17 час. 10 мин. по адресу: адрес произошло столкновение транспортных средств с участием автомашины марки марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Сафарова А.Г. и автомашины марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. под управлением водителя фио.

20 октября 2023 года Жалоба рассмотрена должностным лицом с участием обоих участников ДТП, они дали письменные объяснения.

При этом в решении командира роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес от 20 октября 2023 года изложены объяснения обоих водителей, а также приведены устные объяснения инспектора ДПС фио, составившего протокол по делу об административном нарушении в отношении Сафарова А.Г.о, полученные в ходе телефонного разговора ввиду нахождения инспектора на стационарном лечении и невозможности его явки в административный орган.

Из оспариваемого решения усматривается, что при рассмотрении жалобы должностным лицом осуществлен просмотр видеозаписи с видеорегистратора, установленного на момент ДТП в автомобиле марки марка автомобиля под регистрационный знак ТС, в решении отражены обстоятельства, установленные при просмотре данной видеозаписи. Так, в ходе просмотра должностным лицом установлено, что водитель автомашины марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС следует по правой полосе для движения и начинает обгон по полосе, предназначенной для встречного движения, в разрешенном для этого месте и обгоняет белую автомашину. Водитель автомашины такси, следующий перед белой автомашиной в попутном направлении, начинает совершать поворот налево. Водитель автомашины марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС смещается вправо, после чего происходит столкновение. В действиях водителя фио установлено нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, административная ответственность за которое не предусмотрена.

Кроме того, начальником ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес в оспариваемом решении указано, что на видеозаписи с камеры наблюдения, установленной на воротах детской травматологической больницы, представленной Сафаровым А.Г.о., зафиксировано, как справа в кадре появляется автомашина такси, которая совершает поворот налево, после чего данная автомашина резко дергается. Далее происходит удар, от которого автомашина такси разворачивается, и в кадре появляется автомашина марки марка автомобиля, черного цвета.

Вместе с тем, просмотрев видеозаписи с видеорегистратора, установленного на момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и с камер видеонаблюдения, установленных на посту охраны (воротах) Московской областной детской клинической травматолого-ортопедической больницы по адресу: адрес адрес, поступивших с целью проверки доводов заявителя по запросу суда из ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и из фио «Московская областная детская клиническая травматолого-ортопедическая больница» (фио МОДКТОБ), судьей установлено, что событие ДТП, зафиксированное на видеокамере, расположенной на посту охраны фио МОДКТОБ в период времени с 09 часов 45 минут до 09 часов 58 минут за 11 октября 2023 года, не соответствует его описанию, изложенному в решении командира роты ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес от 20 октября 2023 года.

Кроме того, в порядке пересмотра постановления от 11 октября 2023 года №18810077230014483793 должностным лицом в ходе телефонного разговора опрошен инспектор ДПС старший лейтенант полиции фио, составивший протокол по делу об административном правонарушении в отношении Сафарова А.Г.о и оспариваемое постановление, тем самым допущено нарушение принципа равенства сторон перед законом, предусмотренного ст.1.4 КРФоАП, поскольку старший лейтенант полиции фио, фактически допрошенный в качестве свидетеля, не предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КРФоАП за дачу заведомо ложных показаний, при этом нарушен принцип состязательности сторон.

Также судья отмечает, что постановлением №18810077230014483793 по делу об административном правонарушении время ДТП, имевшего место по адресу и при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении, установлено как 09 часов 55 минут 11 октября 2023 года, в то время как в решении должностного лица административного органа, принятого в порядке пересмотра данного постановления, время совершения дорожно-транспортного происшествия, и как, следствие, время совершения административного правонарушения, установлено, как 17 часов 10 минут 11 октября 2023 года.

Данное противоречие является существенным, и оно не устранено в ходе рассмотрения жалобы фио вышестоящим должностным лицом.

Обращает на себя внимание также то обстоятельство, что, просмотрев запись с видеорегистратора, установленного в автомобиле марки марка автомобиля под управлением водителя фио, командир роты ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес в мотивировочной части решения от 20 октября 2023 неверно указал государственный регистрационный знак данного транспортного средства.

В оспариваемом решении не дана оценка доводам фио, изложенным в жалобе, о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КРФоАП, не изложены основания, по которым должное лицо в порядке пересмотра постановления приняло во внимание видеозапись с видеорегистратора и исключило из числа доказательств (не приняло во внимание) видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на пункте охраны фио МОДКТОБ, представленную фио.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований и КоАП РФ доводы, указанные фио, командиром роты ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес должным образом не проверены, надлежащая оценка им не дана, что имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по данному делу.

Выявленные судом процессуальные нарушения препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение командира роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 20 октября 2023 года по жалобе фио на постановление по делу об административном правонарушении в отношении него подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностному лицу ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес следует учесть изложенное, допросить свидетеля с соблюдением требований ст.17.9 КРФоАП, надлежащим образом известить участников ДТП о дате и времени рассмотрения дела по жалобе в порядке пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, дать надлежащую оценку доказательствам и доводам, представленным лицом, в отношении которого ведется производство по делу, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Сафарова фио удовлетворить частично.

Решение командира роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 20 октября 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, в отношении Сафарова фио отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова