Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-13701/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № 0356043010123102602070310 заместителя начальника МАДИ фио от 26 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0356043010123102602070310 заместителя начальника МАДИ фио от 26 октября 2023 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

09 ноября 2023 года не согласившись с указанным постановлением, фио обжаловал его в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В настоящей жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит отменить определение Измайловского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года, восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что он не получал копию постановления по делу об административном правонарушении от 26 октября 2023 года, в связи с чем не смог своевременно его обжаловать в районный суд адрес.

В судебное заседание фио не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по почте (почтовые идентификаторы 80406899301574, 80406899301635), в связи с чем, жалобу рассматриваю в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока для обжалования названного выше постановления должностного лица, судья исходил из того, что доводы заявителя основанием для восстановления пропущенного процессуального срока в рассматриваемом случае не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления № 0356043010123102602070310 заместителя начальника МАДИ фио от 26 октября 2023 года направлена в адрес заявителя 26 октября 2023 года и вручена адресату - 27 октября 2023 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14581088582563 (л.д.12).

Следовательно, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования данного постановления начал исчисляться с 28 октября 2023 года и истёк 06 ноября 2023 года.

09 ноября 2023 года фио подана жалоба на постановление № 0356043010123102602070310 заместителя начальника МАДИ фио от 26 октября 2023 года в суд общей юрисдикции с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку фио не получал копию указанного постановления должностного лица.

Судья Измайловского районного суда адрес обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления определением от 12 декабря 2023 года, указав, что в рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок до 06 ноября 2023 года фио представлено не было, данных об отсутствии объективной возможности у заявителя своевременного обращения с жалобой в материалах дела не имеется.

Часть 2 статьи 30.3 Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом, судья районного суда правильно исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, – 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления № 0356043010123102602070310 заместителя начальника МАДИ фио от 26 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении фио - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио