Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-8688/2023 | Измайловский районный суд
УИД 77RS0010-02-202...-005098-66
Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-8688/202...
Суд апелляционной инстанции гр. дело № ......-45266/2024
Судья: фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2024 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,
судей фио, фио,
при ведении протокола помощником судьи Губановой А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-, видеозаписи по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе Асатиани М.Г. на решение Измайловского районного суда адрес от 20 декабря 202... года,
руководствуясь ст. ст. ...28 - ...29 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Измайловского районного суда адрес от 20 декабря 202... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
УИД 77RS0010-02-202...-005098-66
Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-8688/202...
Суд апелляционной инстанции гр. дело № ......-45266/2024
Судья: фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2024 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,
судей фио, фио,
при ведении протокола помощником судьи Губановой А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-, видеозаписи по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе Асатиани М.Г. на решение Измайловского районного суда адрес от 20 декабря 202... года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Асатиани ... к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением – комнатой № ..., расположенной по адресу: адрес, на условиях договора социального найма – отказать полностью.
УСТАНОВИЛА:
Истец Асатиани М.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением, в обоснование заявленных исковых требований указывая, что более восьми лет постоянно и открыто проживает в жилом помещении по адресу: адрес, в комнате № ..., принадлежавшей на праве собственности фио Между Асатиани М.Г. и фио был заключён договор пользования жилым помещением. В настоящее время данное жилое помещение находится в собственности адрес. Ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, истцом получено уведомление от ответчика о том, что доступ в жилое помещение будет заблокирован. В данной связи истец просит признать за ней право пользования жилым помещением – комнатой № ..., расположенной по адресу: адрес, на условиях договора найма.
Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 2... от 19 декабря 200... года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть ... статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался ст. 10, 16, ...0, 49, 60, 76 ЖК РФ, ст. 288, 671 ГК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по адресу: адрес, расположена трёхкомнатная коммунальная квартира, в которой, в том числе, имеется комната № ..., площадью 17 кв.м., кадастровый номер ....
Данное жилое помещение находилось в собственности фио на основании договора передачи от 22 января 2010 года № ... фио была зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства и снята с регистрационного учёта 19 июня 2012 года.
12 мая 2012 года право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Росреестре за адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Истец Асатиани М.Г. указывает, что постоянно проживает в данной комнате, заключала с фио договор пользования жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств законности вселения в спорную комнату, оплаты жилищно-коммунальных услуг, заключения договора пользования жилым помещением с его собственником, а также, доказательств длительного проживания в спорном жилом помещении суду не представлено. При этом, истец в спорной квартире не зарегистрирована, с заявлением о признании нуждающейся в жилом помещении в соответствующие органы не обращалась; правила, предусмотренные ст. 76 ЖК РФ истцом не соблюдены.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец фактически постоянно проживала и пользовалась спорной комнатой с 2015 года на основании договора аренды с предыдущим собственником, несет бремя расходов по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги, - правильность выводов суда не опровергают, т.к. не свидетельствуют о том, что истец приобрел постоянное, бессрочное право пользования спорной жилой площадью. Следует отметить, что основанием для вселения в жилое помещение, о котором возник спор, является решение соответствующего органа о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.). Таких оснований для проживания в спорной комнате у истца не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, - судебная коллегия отклоняет, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.200... за N 2... "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть ... статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. ......0 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ...28 - ...29 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Измайловского районного суда адрес от 20 декабря 202... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 19 декабря 2024 года.
Председательствующий:
Судьи: