Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-19/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи Коротковой Е.С.,

при ведении протокола секретарем фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката Моисеенко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио на постановление мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 06 октября 2023 года в отношении Бурцева Александра Владимировича, уголовное дело в отношении которого возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом,

установил:

с 01 сентября 2023 года в производстве мирового судьи судебного участка № 296 адрес находится уголовное дело, по которому Бурцев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

06 октября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 296 адрес данное дело на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом, которые выразились в том, что в обвинительном акте в нарушение требований ст. 225 ч. 1 п. 3 УПК РФ при изложении сведений о личности фио указаны адреса, по которым подсудимый не проживает и никогда не проживал, что не позволило суду надлежащим образом известить фио и обеспечить его участие в рассмотрении дела, таким образом, в обвинительном акте не содержится надлежащих сведений о месте нахождения обвиняемого.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио просит постановление от 06 октября 2023 года отменить, указывая, что нарушений закона при составлении обвинительного акта не допущено, в акте указаны сведения о месте регистрации и проживания фио, который неоднократно являлся по вызовам дознавателя и в прокуратуру, знал о направлении дела в суд и фактически скрылся от суда, в связи с чем суду следовало приостановить производство по делу; кроме того, в нарушение ст.ст. 247, 271 УПК РФ суд решил вопрос о возвращении дела прокурору без участия подсудимого.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется в силу следующего.

Согласно УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Как установил суд первой инстанции, обвинительный акт в отношении фио составлен с нарушением требований 5 УПК РФ, предусматривающих необходимость указания в обвинительном акте достоверных данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, а также указания в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, в том числе и обвиняемых, места жительства и места нахождения этих лиц.

В результате предпринятых судом исчерпывающих мер для извещения и вызова в суд фио установлено и материалами дела подтверждено, что подсудимый по указанным в обвинительном акте в качестве регистрации и фактического места жительства адресам не проживает и никогда не проживал, что подтверждено пояснениями жильцов и собственников недвижимого имущества.

Вопреки доводам прокурора, явка фио к дознавателю и в прокуратуру не свидетельствует о проживании подсудимого по указанным в обвинительном акте адресам, отсутствие в обвинительном акте достоверных сведений о месте проживания (пребывания) фио не позволило суду рассмотреть дело с участием подсудимого, в том числе и в целях соблюдения положений , 271 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости возвращения дела прокурору в связи с составлением обвинительного акта с нарушением требований закона, которое воспрепятствовало судебному рассмотрению уголовного дела.

Процессуальных нарушений при принятии решения судом не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционное представление удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в нем доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 06 октября 2023 года в отношении Бурцева Александра Владимировича, уголовное дело в отношении которого возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, доводы апелляционного представления – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.С. Короткова