Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-2572/2023

13-1860/2023

77RS0010-02-2022-021790-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 декабря 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, судебном заседании заявление истца Ивановой Ирины Владимировны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2572/23 по иску Ивановой Ирины Владимировны, действующей в интересах Ивановой Арианы Тахировны, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес о признании решения незаконным, обязании назначить пенсию с даты обращения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 11 мая 2023 года по вышеуказанному гражданскому делу постановлено:

«Исковые требования Ивановой Ирины Владимировны, действующей в интересах Ивановой Арианы Тахировны, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес о признании решения незаконным, обязании назначить пенсию с даты обращения удовлетворить.

Признать решение ГУ-ГУ ПФР № 7 по адрес и адрес №865202/21 от 26.01.2022 г. незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес назначить Ивановой Ариане Тахировне социальную пенсию по случаю потери кормильца с 01.07.2021 года».

Истец Иванова И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, просит взыскать в ее пользу с ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на заявление не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявления при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-98, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ в том же производстве.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и иные расходы, признанные судом необходимыми ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (, , , , Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, истцом представлен Договор оказания юридических услуг от 06.10.2022 года, заключенный между Ивановой И.В. и фио Предметом поручения указанного соглашения является оказание юридической помощи, связанной с защитой интересов заказчика в суде первой инстанции об оспаривании решения ГУ ПФР России № 7 по адрес и адрес от 26.01.2022 года и об обязании назначить пенсию с даты обращения.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена услуг рассчитывается путем почасовой оплаты работы исполнителя где 1 час работы подлежит оплате в размере сумма. Конечная цена услуг определяется при подписании акта об оказанных услугах.

Согласно представленного акта об оказанных услугах от 20.07.2023 года исполнитель оказал, а заказчик принял юридические услуг в виде подготовки проекта искового заявления стоимостью сумма (4 часа); подготовка проекта заявления об устранении недостатков искового заявления стоимостью сумма (1 час); подготовка заявления о возмещении судебных расходов стоимостью сумма (1 час); проведение устной консультации стоимость сумма (1 час), всего на сумму сумма.

В подтверждение произведенной оплаты за юридические услуги по указанному Договору истцом представлена расписка о получении денежных средств от 22.07.2023 года.

Кроме того, Ивановой И.В. заявлены требования о взыскании почтовых расходов, понесённых в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, при этом в заявлении о взыскании судебных расходов истец указывает на наличие в материалах гражданского дела документов, подтверждающих факт несения указанных расходов.

Как установлено ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и представленных документов, истцом в адрес ответчика при подаче в суд искового заявления в соответствии с требованиями ст. 132 ГК РФ была направлена его копия с приложенными документами в подтверждение чего к исковом заявлению приложено почтовое извещение, при том кассовый чек почтового отправления в материалы дела не представлен, в связи с чем, у суда отсутствует возможность определить размер понесенных истцом почтовых расходов.

Также истцом представлена почтовая квитанция на сумму сумма от 18.09.2023 года, однако указанный кассовый чек на сумму факт несения истцом именно почтовых расходов по настоящему гражданскому делу не подтверждает, поскольку почтовое отправление направлено по адресу: адрес, не являющемуся юридическим адресом ни одной из сторон.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств несения почтовых расходов, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает вышеприведенные нормы закона, обстоятельства рассмотрения дела, характер спора, который относится к категории дел по разрешению споров, связанных с пенсионными отношениями, его фактических обстоятельств, затраченного времени на его рассмотрение, объема проделанной работы представителем, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права истца, принятое решение об удовлетворении заявленных требований. Таким образом, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг, понесенные Ивановой И.В. в связи с рассмотрением дела в суде подлежат взысканию с ответчика в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ивановой Ирины Владимировны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2572/23 по иску Ивановой Ирины Владимировны, действующей в интересах Ивановой Арианы Тахировны, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес о признании решения незаконным, обязании назначить пенсию с даты обращения удовлетворить частично.

Взыскать Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес в пользу Ивановой Ирины Владимировны сумма в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова