Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Короткова Е.С. Дело № 10-1077/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Погребной М.Д.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

подсудимого Идрисова И.З. его адвоката Морозовой Н.Н.

адвоката Кашигиной Э.А. в защиту подсудимого Ковешникова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Аленина С.Н.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года, которым уголовное дело в отношении

Идрисова Искандера Закировича, паспортные данные, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Ковешникова Сергея Александровича, паспортные данные, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено Московскому прокурору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах для устранений препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения подсудимым оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд г. Москвы поступило вышеуказанное уголовное дело для его рассмотрения по существу.

Суд в порядке ст. 237 УПК РФ возвратил дело прокурору для устранений препятствий его рассмотрения, указав на нарушения требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, в котором формулировка предъявленного Ковешникову обвинения не соответствует норме уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, что исключает возможность принятия судом итогового решения по делу.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, уголовное дело направить в суд для рассмотрения по существу, поскольку обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, обжалуемое решение принято судом без предъявления государственным обвинителем подсудимым обвинения, без исследования доказательств; из предъявленного Идрисову и Ковешникову обвинения, при выполнении требований ст.ст. 215 – 217 УПК РФ следует, что они обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ; Ковешников полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ; между тем, после изложения сути совершенного Ковешниковым преступления, соответствующего диспозиции п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в резолютивной части обвинительного заключения следователем ошибочно указана ч. 4 ст. 159 УК РФ; указанное противоречие и техническая ошибка не являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не нарушают права Идрисова и Ковешникова на защиту и могут быть устранены в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, в связи с чем оснований для возвращения дела прокурору не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пунктам 3 и 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Исходя из существа обвинения и формулировки предъявленного Ковешникову обвинения органами предварительного расследования последний обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вместе с тем, при вышеизложенном обвинении в обвинительном заключении органами следствия указано о квалификации действий Ковешникова по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что изложенные в обвинительном заключении существо обвинения и формулировка предъявленного обвинения не соответствуют указанной органами следствия норме уголовного закона, предусматривающей ответственность за данное преступление.

Названные обстоятельства создают неопределённость в сформулированном органами следствия обвинении, нарушают право подсудимого Ковешникова на защиту, поскольку лишают его возможности определить объём обвинения, от которого он вправе защищаться.

Вышеприведенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в ходе судебного разбирательства, исключают возможность принятия судом законного и обоснованного решения по существу дела и фактически не позволяют суду реализовать возложенную на него Российской Федерации функцию осуществления правосудия.

Довод апелляционного представления о том, что суд может устранить данные нарушения уголовно-процессуального закона в ходе судебного следствия, суд апелляционной инстанции признаёт необоснованным, поскольку указанный довод противоречит положениям ст. 220 УПК РФ.

Нарушений требований ст. 6¹ УПК РФ и конституционных прав, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем довод прокурора в данной части не принимается.

Вопреки мнению прокурора согласие Ковешникова с предъявленным ему обвинением по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ не означает его согласие с указанным в обвинительном заключении обвинением по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд не усмотрел оснований для изменения подсудимым меры пресечения, указав мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Идрисова Искандера Закировича, Ковешникова Сергея Александровича – оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий