Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №304

адрес

фио

Дело № 12-1976/2023

77MS0304-01-2023-003592-87

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 11 декабря 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Эстерзона Бориса Никифоровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Эстерзона Бориса Никифоровича на постановление №5-1250/2023 мирового судьи судебного участка №304 адрес фио от 4 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении заявителя Эстерзона Бориса Никифоровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка 304 адрес фио от 4 октября года Эстерзон Борис Никифорович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление заявителем Эстерзоном Б.Н. подана жалоба в суд, в которой он просит указанное постановление отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что дело рассмотрено мировым судьей без его участия при наличии в материалах дела его ходатайства об отложении судебного разбирательства, не рассмотренного мировым судьей.

Заявитель Эстерзон Борис Никифорович в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд, причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении жалобы слушанием не направлял.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст.ст. 25.1, 30.6 КРФоАП.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным , влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 КРФоАП предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , и , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных названного Кодекса.

Согласно постановлению мирового судьи, правонарушение совершено Эстерзоном Б.Н. при следующих обстоятельствах: постановлением №0355431010123051601085076 должностного лица ГКУ «АМПП» от 16.05.2023 Эстерзон Борис Никифорович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Вместе с тем, 12.08.2023 в 00 часов 00 минут Эстерзон Б.Н., проживающий по адресу: адрес, не уплатил административный штраф, назначенный вышеназванным постановлением, вступившим в законную силу 13.06.2023 года, в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КРФоАП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Между тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В силу КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Довод Эстерзона Б.Н. о том, что мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, выразившееся в рассмотрении дела без его участия при наличии ходатайства об отложении судебного разбирательства, заслуживает внимания.

Частью 2 статьи 25.1 КРФоАП предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела судьей установлено, что о дате, времени и месте судебного заседания Эстерзон Б.Н. извещен мировым судьей надлежащим образом.

В связи с невозможностью явки в судебное заседание Эстерзон Б.Н. обратился с ходатайством, направленным по электронной почте, об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением его в отпуске вне пределов адрес (л.д.15).

Между тем данное ходатайство мировым судьей не рассмотрено.

В постановлении мировой судья указал, что ходатайств об отложении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, не заявлялось, что не соответствует действительности.

Не рассмотрение мировым судьей вышеназванного ходатайства, подлежащего в силу ч.1 ст.24.4 КРФоАП обязательному рассмотрению, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП для отмены постановления мирового судьи.

В то же время пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения (на дату правонарушения).

К рассматриваемому случаю применяется предусмотренный КРФоАП срок давности привлечения к ответственности – девяносто дней.

Мировым судьей установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КРФоАП совершено Эстерзоном Б.Н. 12.08.2023. Следовательно, срок давности привлечения Эстерзона Б.Н. к административной ответственности истек 09.11.2023 года.

Учитывая изложенное выше, прихожу к выводу о том, что, поскольку по состоянию на дату пересмотра постановления мирового судьи в порядке главы 30 КРФоАП истек срок привлечения Эстерзона Б.Н. к административной ответственности, а судья отменяет постановление мирового судьи в связи существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, то имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения Эстерзона Б.Н. к административной ответственности.

Исходя из положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка №304 адрес подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Эстерзона Бориса Никифоровича подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Эстерзона Бориса Никифоровича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №304 адрес от 4 октября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Эстерзона Бориса Никифоровича, которым Эстерзон Борис Никифорович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Эстерзона Бориса Никифоровича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова