Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

№ 3/1-186/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года город Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего – судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре Л. Д.А.,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Б. Д.С.,

обвиняемой Норалиевой О.А.к. и её защитника – адвоката Н. Д.В.,

следователя Р. К.М.,

переводчика У. Ч.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Р. К.М. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Норалиевой О. А. кизи, ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

старший следователь 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Р. К.М., с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Ц. С.А., обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Норалиевой О.А.к., являющейся обвиняемой по уголовному делу № *, возбужденному СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве 30 октября 2023 года в отношении Норалиевой О.А.к. и Наралиевой З.К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

31 октября 2023 года в 00 час. 10 мин. Норалиева О.А.к. задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Ходатайство о необходимости избрания в отношении Норалиевой О.А.к. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что Норалиева О.А.к. обвиняется в совершении особо тяжкого умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и обладающего, в связи с этим, повышенной степенью общественной опасности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является иностранным гражданином и не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, официально не трудоустроена, то есть не имеет постоянного и легитимного источника дохода, в связи с чем у органов предварительного расследования имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Норалиева О.А.к. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности, следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство, обвиняемую и её защитника, возражавших против избрания Норалиевой О.А.к. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что Норалиева О.А.к. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданкой иностранного государства, на территории Российской Федерации регистрации не имеет, не трудоустроена, вследствие чего не имеет официального легального источника дохода.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение органа следствия о возможности со стороны Норалиевой О.А.к., в случае нахождения на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности, скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что меры пресечения в виде домашнего ареста и залога, а также иные, не связанные с содержанием под стражей, вопреки утверждениям стороны защиты об обратном, не могут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку Норалиевой О.А.к. к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Норалиевой О.А.к. в причастности к преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, а именно, из результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», показаний свидетелей К. Д.А., К. Ю.А., С. В.С., К. С.С., протоколов очных ставок, протокола личного досмотра Норалиевой О.А.К., протоколов осмотра места происшествия, справок об исследовании.

Порядок задержания Норалиевой О.А.к., предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Норалиевой О.А.к. будет являться обоснованной.

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у Норалиевой О.А.к. заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении Норалиевой О.А.к. меры пресечения в виде заключения под стражу, оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

При этом, представленные суду данные о личности обвиняемой, которая фактически проживает совместно с мамой и имеет на иждивении малолетнего ребенка, не являются обстоятельством, свидетельствующем о невозможности избрания в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы защиты, со ссылкой на показания свидетеля Норалиевой А.К., о возможности избрания обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста суд также находит несостоятельными, поскольку подтверждающих сведений о регистрации Норалиевой О.А.к. по месту ее фактического жительства представленные материалы не содержат и стороной защиты таковых сведений также не приведено, более того, как сообщила свидетель Н. А.К. – мать обвиняемой, квартира по адресу: *, является арендуемой, мнение собственника и иных проживающих в указанной квартире лиц суду неизвестны.

Что же касается доводов защиты об отсутствии доказательств виновности обвиняемой в совершении инкриминируемого ей преступления, необходимо отметить, что указанные обстоятельства не являются предметом рассмотрения при разрешении вопроса об избрании обвиняемой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство стороны защиты об избрании Норалиевой О. А. кизи меры пресечения, не связанной с лишением свободы, оставить без удовлетворения.

Ходатайство старшего следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Р.К.М. удовлетворить.

Избрать в отношении Норалиевой О. А. кизи, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия, то есть до 30 (тридцатого) декабря 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе участвовать при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в суде апелляционной инстанции, заявив об этом в письменном виде.

Судья Е.С. Короткова