Приговор

Уголовное дело № 1-772/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 декабря 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Усенко А.О.,

защитника подсудимого Усенко А.О. – адвоката Осиной Т.М.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Усенко Андрея Олеговича, ...паспортные данные, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: адрес, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Усенко Андрей Олегович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Усенко А.О.) 21 сентября 2023 года, в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 32 минуты, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, увидев ранее незнакомого ему фио, который катил рядом с собой электросамокат, и предполагая, что вышеуказанный электросамокат имеет материальную ценность, у него (Усенко А.О.) возник преступный умысел, направленный на хищение электросамоката, принадлежащего фио путем обмана.

Далее он (Усенко А.О.), находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, из корыстных побуждений под предлогом осуществления поездки на электросамокате попросил фио передать ему (Усенко А.О.) находящийся при нем электросамокат, который фио был ему вверен фио После чего, фио передал Усенко А.О. принадлежащий фио электросамокат марки «Kugoo Kirin G2 Pro» (Куго Кирин Джи2 Про), стоимостью, согласно заключению эксперта № 0421/2023 от 06 октября 2023 года, сумма, после чего он (Усенко А.О.), сев на вышеуказанный электросамокат, стал удаляться от зоны видимости фио, который не знал и не догадывался о преступных намерениях Усенко А.О.

Таким образом, он (Усенко А.О.) скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый фио обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Усенко А.О. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Усенко А.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 12 октября 2023 года № 2245, клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании), токсических веществ (токсикомании) у Усенко А.О. в настоящее время не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, лечении и медико-социальной реабилитации Усенко А.О. не нуждается (л.д. 125-127).

Суд квалифицирует действия подсудимого Усенко Андрея Олеговича по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который не судим, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, страдает различными заболеваниями, имеет мать, страдающую различными заболеваниями, бабушку, пенсионного возраста, страдающую различными заболеваниями, оказывал материальную помощь родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Усенко А.О., суд признает то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, его молодой возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, возраст и состояние здоровья его бабушки, оказание материальной помощи родственникам, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Усенко А.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого Усенко А.О. суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого Усенко А.О. может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Учитывая, что Усенко А.О. с 25.09.2023 года находится под стражей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд, с учетом времени содержания его под стражей, считает необходимым смягчить ему назначенное наказание.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Усенко Андрея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма прописью.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени содержания под стражей, Усенко Андрею Олеговичу смягчить назначенное наказание в виде штрафа до сумма прописью.

Реквизиты по оплате штрафа:

УФК по адрес (УВД по BAO ГУ МВД России по адрес)

Адрес регистрации: адрес

ИНН/КПП 7719108599/771901001 ОКТМО 45313000

БИК 004525988

Наименование Банка получателя: ГУ Банка России по ЦФО

Номер счета получателя платежа 03100643000000017300

КБК 18811302991016000130

УИН 18880377230530007489.

Меру пресечения Усенко Андрею Олеговичу, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить Усенко Андрея Олеговича из – под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящееся при материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу – хранить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев