Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка №298

адрес

фио

77MS0298-01-2023-005071-42

Дело № 12-1979/2023

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 12 декабря 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Македонского Виктора Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-1979/2023 по жалобе заявителя Македонского Виктора Михайловича на постановление №05-1003/298/2023 мирового судьи судебного участка №298 адрес фио от 11 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП в отношении Македонского Виктора Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка 298 адрес фио от 11 сентября 2023 года Македонский Виктор Михайлович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КРФоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Македонский Виктор Михайлович обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, на то, что дело рассмотрено мировым судьей без его участия при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, а также на малозначительность правонарушения, указав, что штраф по постановлению должностного лица им оплачен после вынесения мировым судьей обжалуемого постановления.

Заявитель Македонский Виктор Михайлович в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд, причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении жалобы слушанием не направлял.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст.ст. 25.1, 30.6 КРФоАП.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи. Вывод суда основан на следующем.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , и , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных названного Кодекса.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным , влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно постановлению мирового судьи правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Македонский Виктор Михайлович 22 июля 2023 года в 00 часов 00 минут по адресу: адрес, адрес не оплатил административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» №0355431010123042401077327 от 24 апреля 2023 года, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности Македонского В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признал их относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому правомерно были в основу обжалуемого постановления.

Согласно постановлению №0355431010123042401077327 от 24 апреля 2023 года, вступившему в законную силу 23 мая 2023 года, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу постановления. Согласно почтовому отслеживанию с почтовым идентификатором 14580282518675 копия постановления №0355431010123042401077327 от 24 апреля 2023 года направлена Македонскому В.М. в форме электронного документа 24 апреля 2023 года. Однако адресату не вручена, 4 мая 2023 года имела место неудачная попытка вручения, а 12 мая 2023 года отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и в этот же день передано на временное хранение (л.д.7). Таким образом, постановление вступило в законную силу 23 мая 2023 года.

Доказательств обращения заявителя к должностному лицу административного органа с заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения наказания в виде административного штрафа Македонским В.М. не представлено.

Таким образом, как верно отметил мировой судья, административный штраф Македонскому Виктору Михайловичу необходимо было уплатить не позднее 21 июля 2023 года, а событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, наступило 22 июля 2023 года, а не 25 июля 2023 года, как указано в протоколе об административном правонарушении. В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами мировой судья правомерно счел необходимым внести уточнение в протокол об административном правонарушении в части даты совершения административного правонарушения, установленного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, что не влияет на квалификацию содеянного и не изменяет территориальную подсудность данного дела.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и/или процессуального права заявителем не представлено и судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя, не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы, поскольку о месте и времени судебного заседания Македонский Виктор Михайлович извещался мировым судьей должным образом.

Рассматривая довод жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, суд исходит из положений КРФоАП, предусматривающей, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции от 19.11.2020).

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

При рассмотрении жалобы установлено, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Македонский В.М. извещался надлежащим образом гибридной (электронной) почтой по адресу регистрации: адрес, адрес. Судебной корреспонденции присвоен номер идентификатора 80407787370214.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407787370214 следует, что оно 28 августа 2023 года прибыло в место вручения, в этот же день состоялась неудачная попытка его вручения, 5 сентября 2023 года истек срок хранения корреспонденции, в связи с чем почтовое отправление возвращено отправителю (л.д.16).

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении Македонского В.М., и не поступлением от него ходатайства об отложении судебного заседания, мировой судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями КоАП РФ.

В данном случае суд исходит из того, что именно Македонский Виктор Михайлович несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, своевременно направленной ему, как административным органом, так и мировым судьей по адресу регистрации.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Македонского Виктора Михайловича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25

Судья не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав Македонского В.М., которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения от административной ответственности, а, следовательно, и для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд также исходит из того, что с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях заявитель ранее не обращался, равно как и не обращался с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

При этом довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания с учетом отягчающих его ответственность обстоятельств также не может быть принят во внимание, поскольку наказание в виде административного штрафа назначено Македонскому Виктору Михайловичу в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КРФоАП, к нему не применено более строгое наказание в виде административного ареста либо обязательных работ.

Кроме того, из оспариваемого постановления не следует, что мировой судья при назначении Македонскому Виктору Михайловичу наказания в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа учитывал отягчающее обстоятельство, указанное заявителем в жалобе.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, суд находит не убедительным ввиду следующего.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.20225 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности деяния, исхожу из отсутствия возможности освобождения Македонского Виктора Михайловича от административной ответственности ввиду малозначительности вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Доказательств невозможности исполнения Македонским В.М. наказания в виде штрафа, назначенного постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» №0355431010123042401077327, заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, наложенный на него административный штраф в размере сумма является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Таким образом, доводы жалобы не ставят под сомнение вывод о наличии в действиях Македонского В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание Македонскому В.М. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП с учетом общих правил назначения наказания, установленных ч.3.2-3.3 ст.4.1 КРФоАП, в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление №05-1003/298/2023 мирового судьи судебного участка №298 адрес фио от 11 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП в отношении Македонского Виктора Михайловича оставить без изменения, жалобу заявителя Македонского Виктора Михайловича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова