Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 445

адрес

фио,

Дело № 12-1983/2023

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 12 декабря 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Кондрашова Александра Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1983/2023 по жалобе заявителя Кондрашова Александра Анатольевича на постановление №5-390/2023 мирового судьи судебного участка № 445 адрес фио от 25 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении Кондрашова Александра Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 445 адрес фио от 25 октября 2023 года, Кондрашов Александр Анатольевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление заявителем Кондрашовым А.А. была направлена жалоба в суд, в которой он просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что он не согласен с постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, и как следствие с постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, так как его автомобиль был припаркован не в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ.

Заявитель Кондрашов Александр Анатольевич в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд, причины неявки суду не известны.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст.30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , и , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных названного Кодекса.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным , влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно постановлению мирового судьи, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: постановлением № 0356043010123052302044939 от 23 мая 2023 года Кондрашов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма Вместе с тем, 22 августа 2023 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, не уплатил административный штраф, назначенный по постановлению № 0356043010123052302044939 от 23 мая 2023 года, вступившего в законную силу 20 июня 2023 года, в размере сумма в установленный законом срок, предусмотренный ст. 32.2 КРФоАП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признал их относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому правомерно были положены в основу обжалуемого постановления.

Согласно постановлению № 0356043010123052302044939 от 23 мая 2023 года вступившим в законную силу 20 июня 2023 года, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу постановления. Согласно почтовому отслеживанию с почтовым идентификатором 14581083198851, копия постановления № 0356043010123052302044939 от 23 мая 2023 года, надлежащим образом направлена заявителю и вручена 09 июня 2023 года. Доказательств об обращении заявителем к должностному лицу административного органа о предоставлении рассрочки, отсрочки, заявителем не представлено и судом не добыто. Таким образом, административный штраф необходимо было уплатить не позднее 21 августа 2023 года.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица в постановлении по делу об АП по п. 5 ст. 12.16 КРФоАП, вступившего в законную силу, изложенные заявителем своей жалобе, не является основанием для освобождения фио от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, поскольку суд не входит в обсуждение выводов должностного лица, установленных в постановлении, вступившего в законную силу 20 июня 2023 года.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иную субъективную интерпретацию фактических обстоятельств совершения Кондрашовым А.А. административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Судья не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав фио которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения его от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления мирового судьи.

По смыслу ст. 24.4 КРФоАП судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Прихожу к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности деяния, исхожу из отсутствия возможности освобождения фио от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Доказательств невозможности исполнения Кондрашовым А.А. назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, наложенный на него административный штраф в размере сумма является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

С письменным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном КРФоАП, Кондрашов А.А. также не обращался.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание Кондрашову А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП с учетом положений ч.3.2-3.3 ст. 4.1 КРФоАП.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 445 адрес фио от 25 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении Кондрашова Александра Анатольевича, оставить без изменения, а жалобу заявителя Кондрашова Александра Анатольевича – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова