Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-1662/2023

13-1855/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 декабря 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца фиоВ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1662/2023 по иску Шаталина Вячеслава Владимировича к адрес Москвы адрес Измайлово» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 01.08.2023 года исковые требования Шаталина Вячеслава Владимировича к адрес Москвы адрес Измайлово» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ГБУ адрес Измайлово» в пользу Шаталина Вячеслава Владимировича взысканы сумма в качестве возмещения ущерба, сумма в качестве компенсации морального вреда, сумма в качестве расходов по составлению отчета об оценке, а также штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма В остальной части исковых требований отказано.

Представитель истца фио по доверенности Орлов Д.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, просит взыскать в пользу фио с ответчика ГБУ адрес Измайлово» расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на заявление не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявления при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-98, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ в том же производстве.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и иные расходы, признанные судом необходимыми ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (, , , , Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, представлен Договор об оказании юридических услуг от 09.12.2022 года, заключенный между ООО фио, Сергеева и Партнеры» и Шаталиным В.В.

Предметом договора является подготовка всех необходимых документов и представление интересов фио в организациях, учреждениях, судах первой и апелляционной инстанции, принятие предусмотренных законом мер по обеспечению прав и интересов доверителя по вопросам, связанным с возмещением ущерба в результате ДТП с принадлежащим ему автомобилем HYUNAI GETS, г.р.з. Т715АХ197, произошедшим 03.10.2022 года по адресу: адрес.

В соответствии с п. 7.1 Договора оплата услуг осуществляется в следующем порядке: предоплата в сумме сумма производится при подписании Договора, является авансовым платежом.

Согласно п. 7.2 Договора при вынесении судом решения в пользу Доверителя, последним производится передача прав представителю на получение дополнительного вознаграждения – т.н. «гонорар успеха», в размере присужденных судом сумм неустойки и штрафа, путем заключения договора цессии на указанную сумму.

В подтверждение произведенной оплаты за юридические услуги по п. 7.1. указанного Договора истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 09-12/22 от 09.12.2022 года на сумму сумма.

Учитывая, что решением Измайловского районного суда адрес от 01.08.2023 года по настоящему делу исковые требования фио удовлетворены частично, т.е. решение суда состоялось в пользу фио, который с соответствии с п. 7.2 Договора об оказании юридических услуг обязался в качестве дополнительного вознаграждения по Договору передать Представителю право требования в размере присужденных судом сумм неустойки и штрафа, путем заключения договора цессии на указанную сумму.

В целях исполнения обязательства по оплате услуг представителя в соответствии с п. 7.2 Договора между фио и ООО фио, Сергеева и Партеры» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 19.09.2023 года, согласно которому право требования фио по решению Измайловского районного суда адрес от 01.08.2023 года по делу № 2-1662/2023 в части требования присужденного штрафа в размере сумма к должнику адрес Москвы адрес Измайлово» перешли к ООО фио, Семенова и Партнеры».

В силу ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Закон допускает оплату по обязательству уступкой прав требования, которая, по общему правилу, считается совершенной в день заключения договора цессии. Об этом указано, в частности, в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2021 г. № 307-ЭС20-11335 по делу № А56-7237/2018.

Таким образом, договор цессии от 19.09.2023 года является доказательством несения расходов на оплату оказанных услуг на сумму сумма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, решением Измайловского районного суда адрес от 01.08.2023 г. исковые требования фио удовлетворены частично.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает вышеприведенные нормы закона, обстоятельства рассмотрения дела, характер спора, его фактических обстоятельств, затраченного времени на его рассмотрение, объема проделанной работы представителем, ее успешность, длительность участия, принятое решение о частичном удовлетворении заявленных требований. Таким образом, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг, понесенные Шаталиным В.В. в связи с рассмотрением дела в суде подлежат взысканию с ответчика в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Шаталина Вячеслава Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1662/2023 по иску Шаталина Вячеслава Владимировича к ГБУ адрес Измайлово» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать ГБУ адрес Измайлово» в пользу Шаталина Вячеслава Владимировича сумма в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова