Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка №298

адрес

фио

Дело № 12-1974/2023

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 11 декабря 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Сливенковой Светланы Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-1974/2023 по жалобе заявителя Сливенковой Светланы Сергеевны на постановление №5-1040/298/2023 мирового судьи судебного участка №298 адрес фио от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП в отношении Сливенковой Светланы Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка 298 адрес фио от 19 сентября года Сливенкова Светлана Сергеевна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КРФоАП, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление заявителем Сливенковой С.С. подана жалоба в суд, в которой она просит указанное постановление отменить, как необоснованное и незаконное, ссылаясь на недоказанность ее вины, подтвержденной неисследованными, по ее мнению, в судебном заседании доказательствами; отсутствие доказательств направления в ее адрес отправления ГКУ «АМПП» с почтовым идентификатором 14580583028224, непоступлением корреспонденции, направленной в ее адрес ГКУ «АМПП», в связи с чем она не имела возможности знать о поступающих извещениях и письмах.

Заявитель Сливенкова Светлана Сергеевна в судебное заседание не явилась, извещена о явке в суд, причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении жалобы слушанием не направляла.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст.ст. 25.1, 30.6 КРФоАП.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи. Вывод суда основан на следующем.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , и , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных названного Кодекса.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным , влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно постановлению мирового судьи правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: фио 1 августа 2023 года в 00 часов 00 минут по адресу: адрес Соколиной горы, д.24, корп.1, кв.23 не оплатила административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением №0355431010123042401093294 должностного лица ГКУ «АМПП» от 24 апреля 2023 года, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности Сливенковой С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признал их относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому правомерно были в основу обжалуемого постановления.

Согласно постановлению №0355431010123042401093294 должностного лица ГКУ «АМПП» от 24.04.2023 административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу постановления.

Как следует из материалов дела, вышеназванное постановление обжаловано Сливенковой С.С. в соответствии с главой 30 КРФоАП должностному лицу в порядке подчиненности.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 05.05.2023 постановление №0355431010123042401093294 от 24.04.2023 оставлено без изменения, жалоба Сливенковой С.С. – без удовлетворения (л.д.22).

Копия решения от 05.05.2023 своевременно (с учетом праздничных дней) направлена Сливенковой С.С. гибридной (электронной) почтой, почтовому отправлению присвоен номер 14580583028224 (л.д.23).

Согласно почтовому отслеживанию с почтовым идентификатором 14580583028224 копия решения от 05.05.2023 адресату не вручена: 12.05.2023 имела место неудачная попытка вручения, 20.05.2023 корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока ее хранения и 20.05.2023 отправление передано на временное хранение (л.д.24).

Таким образом, постановление №0355431010123042401093294 от 24.04.2023 вступило в законную силу 31.05.2023 года.

Доказательств обращения заявителя к должностному лицу административного органа о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения наказания в виде административного штрафа Сливенковой С.С. не представлено. Таким образом, как верно отметил мировой судья, административный штраф Сливенковой Светлане Сергеевне необходимо было уплатить не позднее 31 июля 2023 года, а событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, наступило 1 августа 2023 года.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и/или процессуального права заявителем не представлено и судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, фио обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка Сливенковой С.С. в жалобе на то, что в основу постановления мирового судьи положены неисследованные в судебном заседании доказательства, основана на ошибочном толковании норм права и не соответствует действительности.

Суд не может принять во внимание довод жалобы о нарушении мировым судьей требований ч.3 ст.67 и ч.2 ст.195 ГПК РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, поскольку спорные правоотношения не регулируются нормами гражданского процессуального законодательства (ГПК РФ), а регламентируются нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в основу судебного акта мировым судьей положены доказательства, в полном объеме исследованные в судебном заседании, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда в порядке пересмотра оспариваемого постановления оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует сама жалоба Сливенковой С.С. на постановление №0355431010123042401093294 от 24.04.2023, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления мирового судьи, так эта жалоба не является предметом данного рассмотрения, она была рассмотрена должностным лицом ГКУ «АМПП», оставлена без удовлетворения; на эту жалобу мировой судья в постановлении от 19 сентября 2023 года не ссылается, как на доказательство вины Сливенковой С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Утверждение фио об отсутствии в материалах дела постановления №0355431010123042401093294 от 24.04.2023 не соответствует действительности, поскольку данное постановление в форме электронного документа представлено на л.д.4.

Суд также не может согласиться с доводом жалобы о том, что по материалам дела невозможно установить, направлялась ли заявителю копия решения должностного лица ГКУ «АМПП» от 05.05.2023 с почтовым идентификатором 14580583028224 ввиду обрезанной верхней части листа, в котором отсутствует информация, какой почтой воспользовался отправитель.

При этом суд принимает во внимание, что информация об отслеживании отправлений по трек-номеру Почты России является общедоступной для граждан. Зная идентификатор почтового отправления, любой гражданин имеет возможность отследить то или иное отправление, в том числе, определить отделение связи, которым воспользовался отправитель корреспонденции.

В данном случае, определение конкретного почтового отделения не имеет правового значения для правильного рассмотрения жалобы.

Довод жалобы о том, что квартира №23 по адресу: адрес Соколиной горы, д.24, корп.1 является квартирой коммунального заселения, доступ к почтовому ящику данной квартиры имеют иные собственники жилых помещений данной квартиры и их квартиранты, очевидно не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку в данном случае именно Сливенкова Светлана Сергеевна несет риск неполучения ею юридически значимой корреспонденции, направленной по месту ее регистрации.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Сливенковой С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25

Судья не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав Сливенковой С.С., которые могли бы повлиять на квалификацию ее действий и служить основанием для освобождения от административной ответственности, а, следовательно, и для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

Наказание Сливенковой С.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП с учетом общих правил назначения наказания, установленных частями 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КРФоАП, в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №298 адрес фио от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении Сливенковой Светланы Сергеевны оставить без изменения, жалобу заявителя Сливенковой Светланы Сергеевны –без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова