Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Степина Е.В. Дело № 10-24641/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Хараева А.Б.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

обвиняемого Карамана В.А.

защитника – адвоката Кашигиной Э.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кашигиной Э.А.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2023 года, которым в отношении

Карамана Виталия Александровича, паспортные данные ...

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 8 декабря 2023 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

8 октября 2023 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое соединено в одно производство с другим делом, возбужденным по аналогичному преступлению.

25 октября 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Караман, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Кашигина просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку вывод суда о возможности Карамана скрыться либо воспрепятствовать производству по делу материалом не подтверждается; гражданство Украины не является достаточным основанием для избрания наиболее строгой меры пресечения; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Карамана, который признаёт вину, намерен возместить ущерб, скрываться не намерен.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с соблюдением требований ст.ст. 10, 94, 108 УПК РФ.

При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности обвиняемого и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

Карамана обвиняется в совершении тяжких преступлений в составе группы лиц, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного официального источника дохода, имеет гражданство Украины, осведомлён о месте проживания потерпевшей, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из обстоятельств инкриминируемых Караману преступлений, а также материалов, представленных органами следствия в суд, вопреки мнению защиты оснований полагать, что в настоящее время он обвиняется в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности, не имеется.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлениям. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Карамана, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Карамана оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании Караману меры пресечения в виде заключения под стражу, также не находя при этом оснований для применения более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Медицинских данных, перечисленных в тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, у Карамана не имеется.

Нарушений конституционных прав, о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении обвиняемого, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2023 года в отношении Карамана Виталия Александровича – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий