Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. Дело № 10-25310/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

23 ноября 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Хараеве А., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Залкинд С.А. в защиту интересов обвиняемого Загоровского Д.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 ноября 2023 года апелляционное представление старшего помощника измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Буканева И.Н. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2023 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Загоровского Д.Г., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного в Ставропольском крае, фактически проживающего в г. Москве,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Изучив материалы дела, выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

24 октября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; в тот же день по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Загоровский и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Загоровского меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Загоровского в качестве меры пресечения заключения под стражу отказано.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает на наличие достаточных данных полагать, что Загоровский причастен к совершенному преступлению. Суд не в полной мере оценил данные о личности Загоровского, который проживает на значительном удалении от места проведения предварительного расследования, постоянной либо временной регистрации на территории г. Москвы и Московской области не имеет, проживает в хостеле (гостинице), официально не трудоустроен, имеет разовые заработки, холост, детей не имеет, в связи с этим имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, Загоровский может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью и воспрепятствует следствию. Кроме того, суд в постановлении указал, что Загоровский обвиняется в не умышленном преступлении в то время как преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ является умышленным. В связи с чем, просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Обвиняемый Загоровский на заседание коллегии не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.дл.50), при этом о поступлении апелляционного представления он был уведомлен (л.д.55), о слушании дела ему сообщено по телефону лично (л.д.60).

Проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако, обжалуемое постановление не соответствует вышеуказанным требованиям закона, поскольку, разрешая заявленное следователем ходатайство, суд не в полном объеме проверил представленные материалы и не принял во внимание обстоятельства, которые могли повлиять на существо принятого решения.

Мотивируя решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Загоровского меры пресечения в виде заключения под стражу суд указал, что Загоровский обвиняется в совершении не умышленного преступления, за которое имеет возможность назначения наказания, не связанного с реальным отбываем наказания в виде лишения свободы, ранее не судим, является гражданином РФ, находится в молодом возрасте, работает по найму, обязуется являться по первому требованию.

Однако суд не в полной мере изучил представленный следователем материал, а также данные о личности Загоровского.

Так, из представленного материала следует, что Загоровский неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за употребление наркотических средств, отказывался от прохождения медицинского освидетельствовании, неоднократно задерживался за нарушение правил дорожного движения; по месту регистрации длительное время не проживает, по фактическому месту пребывания не зарегистрирован; официально нигде не работает, проживает в хостеле, обвиняется в совершении тяжкого преступления (суд указал

неумышленного); второй соучастник по делу не установлен, скрылся, его анкетные данные Загоровский не называет.

Кроме того, на очной ставке с потерпевшим Загоровский возражал против позиции потерпевшего, в связи с чем, находясь на свободе, может воздействовать на него с целью изменений показаний.

Указанные обстоятельства судом не получили оценки в постановлении, хотя были представлены суду.

Таким образом, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в нарушение требований уголовно - процессуального закона, оставил без внимания обстоятельства, оценка которых могла повлиять на выводы суда и имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по ходатайству следователя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, ввиду допущенных нарушений уголовного - процессуального закона, не может признать законным и обоснованным решение, принятое судом первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства следователя, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о наличии оснований для отмены судебного решения и приходит к выводу об отмене состоявшегося в отношении Загоровского постановления суда.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением ходатайства следователя на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, исследовать представленные материалы дела, проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку и с учетом полученных результатов вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2023 года в отношении Загоровского Д.Г. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление – удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: