Мотивированное решение

№ 2а-1403/2023

УИД 77RS0010-02-2023-016588-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1403/2023 по административному иску Принесенника Евгения Юрьевича к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о неправомерности оформления и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам о неправомерности оформления и отмене постановления, в котором просит:

В соответствии с п. 2) ч. 1 ст. 124 КАС РФ признать незаконным и отменить «Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации» (по «исполнительскому сбору» в размере сумма, по 3-м счетам) по ВТБ зам. начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио от 16.10.2023 г. по ИП № 935252/23/77059-ИП от 13.10.2023 г. по делу №859586/23/77059-ИП от 08.09.2023 г. по исполнительному документу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по адрес № 18810550230620239194 от 20.06.2023 г.

В обоснование требований истец указал, что 22.10.2023 г. был ознакомлен в портале Госуслуг с «Постановлением о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации» (по «исполнительскому сбору» в размере сумма, по 3-м счетам) по ВТБ зам. начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио от 16.10.2023 г. по ИП №935252/23/77059-ИП от 13.10.2023 г. по исполнительному документу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по адрес №18810550230620239194 от 20.06.2023 г.

Постановление о наложении ареста на денежные средства считает незаконным, поскольку в силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» такие постановления вправе подписывать («утверждать») только «старшие судебные приставы».

Таким образом, по мнению административного истца, фио была не вправе подписывать это постановление от своего имени, поскольку она не является «старшим судебным приставом» и, следовательно, такое право ей не предоставлено.

Кроме того, оспариваемое постановление административный истец считает незаконным, поскольку место нахождения отдела МОСП по ВАШ № 8 не совпадает с территорией, на которую (противоправно) этот отдел (в лице фио) распространил свои полномочия, так как территория, на которую эти полномочия (законно) распространяются, включает районы: Перово, Измайлово и Преображенское. В то время, как район его проживания - Богородское.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 фио представлены письменные возражения, согласно которым оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что 13.10.2023 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 №77059/23/5715160 от 12.10.2023 г., выданного по исполнительного производству №859586/23/77059-ИП, в отношении должника Принесенника Е.Ю. было возбуждено исполнительное производство №935252/23/77059-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №935252/23/77059-ИП от 13.10.2023 г. было направлено Принесеннику Е.Ю. в личный кабинет ЕПГУ и получено 14.10.2023 г.

161.10.2023 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио рамках исполнительного производства №935252/23/77059-ИП от 13.10.2023 г. было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное для исполнения в Банк ВТБ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом - исполнителем в процессе принудительного исполнения судебных актов принимаются меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исходя из смысла приведенных выше норм, постановление о взыскании исполнительского сбора в обязательном порядке утверждается старшим судебным приставом, однако утверждение постановлений о применении мер принудительного исполнения, к которым также относится и постановление о наложении ареста на денежные средства должника, действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имелось неисполненное постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, на основании которого было возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, постановление о наложении ареста на денежные средства должника вынесено правомерно. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства не имеется.

Доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вышел за пределы своих полномочий, поскольку адрес не входит в число районов, которые подконтрольны и обслуживаются МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес, своего подтверждения не нашли.

Согласно Положения о МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес, свои полномочия подразделение осуществляет на территории адрес.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований Принесенника Е.Ю., поскольку судом не установлено факта каких-либо неправомерных действий административного ответчика при вынесении оспариваемого постановления, а также нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судом не установлена необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению, для принятия решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Принесенника Евгения Юрьевича к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о неправомерности оформления и отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2023 г.