Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе)

УИД: 77RS0010-02-2023-016806-56

3/12-191/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 4 декабря 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

c участием: помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителя адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя – адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио на бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – адвокат фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио, в которой просит признать действия следователя СО ОМВД России по адрес фио о привлечении фио в качестве подозреваемого по уголовному делу №12301450045000387 незаконными и необоснованными; вынести в адрес руководителя СО ОМВД России по адрес частное постановление, в связи с существенными нарушениями прав и законных интересов фио; признать бездействие должностных лиц СО ОМВД России по адрес в части нарушения ст. 121 УПК РФ по рассмотрению ходатайств стороны защиты №001 и 002 от 23 мая 2023 года, а также оказать содействие стороне защиты в части истребования книги учета исходящей корреспонденции ОМВД России по адрес за период с 25 мая 2023 года по 29 мая 2023 года.

Заинтересованное лицо СО ОМВД России по адрес, а также фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Заявитель адвокат фио в судебном заседании настаивал.

Жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ.

Помощник прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные на судебную проверку материалы проверки, суд приходит к следующему.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, целями судебной проверки на досудебных стадиях уголовного судопроизводства является своевременное устранение допущенных нарушений. Устранение этих нарушений осуществляется путем возложения на должностное лицо соответствующих обязанностей. Именно поэтому и УПК РФ (п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ), и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 21) предусматривают, что при признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным, суд обязывает это лицо устранить допущенное нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию.

Таким образом, по смыслу закона бездействие должностного лица может быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ лишь в том случае, когда оно продолжается на момент обращения с жалобой и тем самым продолжает причинять ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затрудняет доступ граждан к правосудию, поскольку лишь в этом случае суд может обязать соответствующее должностное лицо совершить определенные процессуальные действия, направленные на восстановление нарушенных прав заявителя.

В тех же случаях, когда бездействие хотя и имело место в прошлом, но не продолжается на момент обращения заявителя с жалобой, отсутствуют и основания для возложения на должностное лицо каких-либо обязанностей в связи с отсутствием препятствий для доступа к правосудию.

Сама же по себе лишь констатация факта допущенного ранее нарушения не входит в задачи суда на данной стадии уголовного судопроизводства, поскольку никоим образом не способствует восстановлению конкретных нарушенных прав.

Из этого следует, что основанием для судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ являются лишь продолжающиеся факты бездействия.

В ходе рассмотрения данной жалобы установлено, что копии процессуальных решений о рассмотрении поданных в адрес ОМВД России по адрес ходатайств адвокатом фио от 23 мая 2023 года, о не рассмотрении и неполучении которых в жалобе указывает заявитель, направлялась в адрес заявителя, что подтверждается представленными сопроводительными письмами и уведомлениями, кроме того, сам заявитель – адвокат фио ознакомлен с данными постановлениями непосредственно перед судебным заседанием и как им же указано копии данных постановлений получил.

Заявителем в жалобе не приведено доводов о том, что обжалованные действия (бездействие), имевшие место в прошлом, продолжаются в настоящее время, чем ограничивают его права и права его доверителя, нарушают интересы и препятствуют доступу к правосудию.

Кроме того, по смыслу ст. ст. 29, 125 УПК РФ суд не вправе при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ обязывать следователя (дознавателя) и давать ему указания о производстве определенных следственных действий, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, принятии процессуальных решений, не вправе давать правовую оценку действиям лица, привлеченного по данному делу в качестве обвиняемого (подозреваемого), а также собранным материалам относительно их полноты и наличия в них сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вправе давать правовую оценку доказательствам по уголовному производству.

Проверка соблюдения установленной законом процедуры уголовного судопроизводства в полном объеме является прерогативой суда первой инстанции, рассматривающего уголовное дело после его поступления в суд и проведение параллельного судебного производства в порядке ст. 125 УПК РФ является нарушением действующего процессуального закона.

Стоит отметить, что согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе. Обязанности суда оказывать содействие стороне защиты в истребовании каких-либо доказательств, законодательством, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах оснований для судебной проверки указанных доводов жалобы заявителя у суда не имеется, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по жалобе заявителя – адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио на бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес - в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина