Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 303

адрес

фио

№ 11-296/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 декабря 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 7 июня 2023, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя адрес на правопреемника ООО «ТРАСТ» по делу № 2-2579/2021 по заявлению адрес к Муковозу Игорю Павловичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать,

УСТАНОВИЛ:

8 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 304 адрес выдан судебный приказ № 2-2579/2021 о взыскании в пользу адрес с Муковоза Игоря Павловича задолженности по Соглашению о кредитовании F0GERC20S17090701212 от 13.09.2017 г. за период с 02.04.2021 г. по 01.07.2021 г. в размере сумма, в том числе: сумма, - основной долг, сумма – проценты, сумма – начисленные неустойки, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель ООО «Траст» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на Договор уступки требований № 47/397ДГ от 20.04.2023 г., заключенный между адрес и ООО «Траст», по условиям которого адрес уступило, а ООО «Траст» приняло права (требования) задолженности к Муковозу Игорю Павловичу по Соглашению о кредитовании F0GERC20S17090701212 от 13.09.2017 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 7 июня 2023 года в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» отказано.

Не согласившись с данным определением суда, заявитель ООО «ТРАСТ» обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, произвести замену взыскателя по настоящему делу.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

Из представленных ООО «ТРАСТ» в обоснование требований о процессуальном правопреемстве документов усматривается, что между адрес (цедентом) и ООО «ТРАСТ» (цессионарием) заключен Договор уступки прав (требования) № 47/397ДГ от 20.04.2023 г., в соответствии с условиями которого к ООО «ТРАСТ» - новому кредитору перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между адрес и должником.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходил из того, что к заявлению не приложен подписанный обеими сторонами Акт приема-передачи к Договору или заверенная копия Акта приема- передачи к Договору уступки.

Таким образом мировой судья пришел к выводу, что заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств перехода к нему прав требования по Соглашению о кредитовании.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 настоящей статьи).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение перехода прав (требований) суду была представлена выписка из Акта приема-передачи прав (требований) к договору прав (требований) № 47-397ДГ от 20.04.2023 г. Представленная выписка из Приложения к Договору цессии № 47/397ДГ от 20.04.2023 г. имеет завершительную надпись «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения и соответствует требованиям заверения копии письменных доказательств.

Таким образом, выписка из Приложения к Договору цессии № 47-397ДГ от 20.04.2023 г. является допустимым доказательством факта уступки к ООО «ТРАСТ» права требования по кредитному договору.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене, с вынесением нового определения об удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 7 июня 2023 года, принятое по делу № 2-2579/2021 по заявлению адрес к Муковозу Игорю Павловичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору – отменить.

Вынести по делу новое определение.

Заявление представителя ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя адрес на правопреемника ООО «ТРАСТ» на стадии исполнения судебного приказа по делу № 2-2579/2021 по заявлению адрес к Муковозу Игорю Павловичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.А. Павлова