Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 14 декабря 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшего фио, подсудимого фио, защитника-адвоката Зарецкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Муна Сергея Юрьевича, родившегося 21 января 1988 года в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мун С.Ю. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Так, Мун С.Ю. 9 июня 2023 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, в ходе конфликта с неизвестным ему ранее Артемовым Д.А. из-за возможного ДТП на дороге, осознавая противоправность своих действий, желая и сознательно допуская их последствия с целью причинения телесных повреждений последнему, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес один удар кулаком правой руки в лицо фио в область носа и глаза с левой стороны, чем причинил ему телесные повреждения: переломы медиальных стенок левых глазницы и верхнечелюстной пазухи, костей носа со смещением отломков, гематому левой глазничной области, кровоподтеки лица слева, которые в соответствии с заключение эксперта № 2334202955 от 03 июля 2023 года причинили вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), согласно п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый Мун С.Ю. в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что он ехал по адрес вместе с Хаустовой, потерпевшему надо было съезжать на МКАД, и он начал сигналить. Они оба ехали в крайней правой полосе и перестраивались на съезд. фио обогнал их и остановился. Они остановились тоже, фио вышел из автомобиля, чтобы уточнить, что случилось. фио начал высказывать претензии относительно вождения. Далее фио начал выходить из машины и толкать его, повалил на капот, фио оттолкнул его ногой, чтобы встать. Когда он встал, увидел, что фио держится за лицо, и понял, что фио брызнула ему в лицо баллончиком. фио начал отмывать лицо, словесный конфликт продолжался. Потом подъехали сотрудники ДПС, сказали, что необходимо вызвать ППС. Пока они и ожидали, словесная перепалка продолжилась, и в какой-то момент фио оскорбительно высказался в адрес Хаустовой. Тогда фио не выдержал и нанес ему один удар кулаком в лицо. Вину признает в части нанесения телесных повреждений, в части хулиганского мотива не признает, так как потерпевший сам спровоцировал конфликт.

Виновность полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио на следствии и в суде о том, что у него в собственности имеется автомобиль марка автомобиля GLC 250 г.н.з. А548 РХ 790. 09 июня 2023 года около 18 часов 00 минут Артемов Д.А. управлял указанным автомобилем, в данном автомобиле на переднем сиденье находилась его супруга фио Они двигались по средней полосе по адрес адрес в сторону МКАД. В ходе движения Артемов Д.А. решил перестроиться на вторую крайнюю полосу, и водитель другого автомобиля марка автомобиля г.н.з. Е 596 НС 797 не давал ему этого сделать, Артемов Д.А. обогнал данный автомобиль, когда сравнял с ним свой автомобиль, он ему просигналил и произвел остановку перед съездом на МКАД напротив бывшего поста пикета ДПС по адресу: адрес. Второй автомобиль произвел остановку рядом с автомобилем фио, при этом произвел остановку так, что его автомобиль находился на полкорпуса впереди от второго автомобиля. Затем пассажир автомобиля марка автомобиля г.н.з. Е 596 НС 797 фио открыл окно и выразил свое недовольство в его адрес. Затем фио вышел из своего автомобиля, подошел к автомобилю фио, просунул голову в его салон и сказал, что как хочет, так ездит, что его это волновать не должно, после чего ушел обратно и начал садиться в свой автомобиль. Когда он садился в свой автомобиль, он три или четыре раза ударил по бамперу машины фио своей дверью. Артемов Д.А. уточнил у фио, зачем он так делает, и начал высказывать ему свое недовольство, на что фио подошел к автомобилю и ударил кулаком в заднюю левую дверь. Артемов Д.А. все это время находился в салоне автомобиля. Далее Артемов Д.А. отстегнулся и пытался выйти из своего автомобиля, но фио не давал ему этого сделать, в итоге Артемов Д.А., пытаясь выйти, оттолкнул фио дверью, но он продолжал преграждать ему выход, и Артемов Д.А. рукой оттолкнул его от своей машины, только после этого он вышел из своего автомобиля. Далее они пытались нанести друг другу удары руками. Далее в какой-то момент Артемов Д.А. услышал женский крик фио, и в этот момент в его сторону в область лица, глаза, шеи и уха чем-то брызнули, в результате чего он испытал острую физическую боль, закрыв руками свое лицо. Артемов Д.А. увидел, как его жена вышла из машины и пыталась остановить фио, и ей тоже брызнули из данного баллончика в область тела, плеча и левой руки, то есть его жене попало, когда фио оборачивалась в ее сторону. Артемов Д.А., оттолкнув мужчину, пошел к своей машине, чтобы достать воду. Его супруга достала телефон и попыталась снять происходящее, а фио выкинула данный баллончик предположительно под машину. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС, которые стали разбираться в ситуации. Артемов Д.А. открыл багажник, достал воду, стал умываться. Он предложил фио отойти в сторону и поговорить по-мужски, фио, когда Артемов Д.А. умывался, неожиданно ударил его правым кулаком в область глаза и носа, от чего у фио побежала кровь, он испытал сильную физическую боль и присел на корточки. Никаких оскорблений Артемов Д.А. в адрес фио и Хаустовой не высказывал, нецензурно в отношении нее не выражался, ее не оскорблял. Сотрудники ДПС видели все происходящее. Далее Артемов Д.А. обратился в ТРП №175 и ГКБ №36, где ему диагностировали перелом носа и глазницы, химический ожог глаз (т.1 л.д. 61-64);

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде о том, что у супруга в собственности имеется автомобиль марка автомобиля GLC 250 г.н.з. А 548 РХ 790. 09 июня 2023 года примерно в 18 часов 00 минут они ехали на автомобиле по адрес адрес в сторону МКАД по средней полосе. фио управлял автомобилем, она находилась на переднем пассажирском сиденье. Когда муж решил перестроиться на вторую крайнюю полосу, водитель другого автомобиля марка автомобиля г.н.з. Е 596 НС 797 объехал их, после чего Артемов Д.А. произвел автомобильный сигнал и, обогнав данный автомобиль, произвел остановку перед съездом на МКАД напротив бывшего поста пикета ДПС по адресу: адрес. Далее данный автомобиль остановился рядом с их автомобилем, фио открыл окно и выразил свое недовольство в адрес ее супруга, между мужем и ранее фио произошла словесная перепалка, они говорили на повышенных тонах. После этого фио вышел из автомобиля и дверью задел их машину, удар пришелся по заднему бамперу, после чего подошел к их машине и, просунув голову в салон, что-то сказал. Ее супруг оттолкнул его, фио отошел, после этого из машины вышел супруг. Далее между ее супругом Артемовым Д.А. и фио произошла потасовка, что именно происходило, фио не поняла. В какой-то момент по левой задней двери пришелся удар, чем именно, фио не заметила. Затем фио вышла из машины и увидела потасовку между фио и фио, а также Хаустову, которая подошла к ее супругу и брызнула баллончиком в лицо Артемову Д.А. Когда фио стала подходить к ним, фио брызнула газовым баллончиком и в ее сторону, попав ей по касательной от этого баллончика, в результате чего пыльца попала на левое плечо и грудную клетку. Ее супруг достал воду из багажника и пытался как-то вытереться от перцовой пыльцы, которая попала ему в лицо, глаза и уши. В этот момент потасовка прекратилась и подошли два инспектора ДПС, которые начали выяснять, что произошло, и рекомендовали обратиться за помощью в ППС. В этот момент фио продолжал перепалку с фио, который предложил фио продолжить выяснение отношений в стороне, при этом вытираясь от перцовой пыльцы и умываясь. фио со словами «чего ходить», подошел к фио и нанес ему один удар кулаком по лицу, от чего Артемов Д.А. упал и отключился на пару секунд, далее он очнулся и встал, на лице была кровь, из носа текла кровь. Момент удара видели сотрудники ДПС. фио в отношении Хаустовой нецензурной бранью не выражался, ее не оскорблял (т.1 л.д. 94-97);

- показаниями свидетелей фио в ходе дознания и в суде и фио в ходе дознания, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, о том, что 09 июня 2023 года около 18 часов они находились около края проезжей части адрес, возле д.100 адрес. В метрах около ста от них на проезжей части остановились два автомобиля марка автомобиля, и они увидели, что там что-то происходит. Они подъехали к данным автомобилям, которые находились по адресу: адрес, и увидели фио, который промывал лицо водой, рядом с ним стояла фио, которая наливала ему воду. Рядом с ними находились фио и фио. Они ругались между собой, как они поняли, между ними возник конфликт из-за того, что один другому не уступил дорогу. Мужчины и женщины выражались в отношении друг друга нецензурной бранью. фио сказал, что фио брызнула ему в лицо баллончиком. Они спросили у них, было ли ДТП. Они ответили, что ДТП не было. Далее они спросили, нужны ли им сотрудники полиции, фио ответил, что ему нужны сотрудники полиции, и он готов написать заявление. Далее они вызвали наряд сотрудников полиции адрес. Пока они вызвали наряд, фио нанес удар кулаком в лицо фио, который этого не ожидал. От нанесенного удара у фио потекла кровь (т.1 л.д.129-131, 132-134);

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что он является участковым уполномоченным УУП ОМВД России по адрес. Ему поступил материал проверки по факту конфликта на дороге, который перерос в драку. Им были проведены необходимые процессуальные действия, и материал передан в дознание;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 09.06.2023 года, на которой зафиксирован конфликт между фио и фио (т.1 л.д.205-210);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: адрес (т.1 л.д.175-179);

- заключением эксперта № 2334202955 от 3 июля 2023 года, согласно которому у фио установлены повреждения: переломы медиальных стенок левых глазницы и верхнечелюстной пазухи, костей носа со смещением отломков, гематома левой глазничной области, кровоподтеки лица слева. Указанная травма причинила средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем ( временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – согласно п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (т.1 л.д. 31-35);

- карточкой происшествия, согласно которой в ОМВД России по адрес поступила телефонограмма из городской больницы № 175 филиал № 1, в которой сообщалось, что к ним поступил больной Артемов Д.А., который пояснил, что был избит ранее неизвестным мужчиной (т.1 л.д.7).

Также в судебном заседании допрошена свидетель защиты фио, которая пояснила, что 9 июня 2023 года она находилась за рулем автомобиля, на пассажирском сидении находился Мун С.Ю. В какой-то момент она услышала, как фио им просигналил и стал что-то высказывать через окно, они остановились, фио вышел узнать, в чем дело. Началась потасовка, она также вышла, увидела, как фио лежит на капота машины, на нем сверху фио, она попыталась их разнять, но у нее это не получилось, тогда она распылила баллончик, чтобы прекратить потасовку. Далее фио стал промывать лицо, но словесный конфликт продолжился, фио оскорбительно выразился в ее адрес, и тогда фио ударил потерпевшего.

Согласно заключения комиссии экспертов № 745-1 от 14 августа 2023 года Мун С.Ю. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Клинических признаков наркомании и алкоголизма у Мун С.Ю. в настоящее время не выявлено; в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании и медико- социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, Мун С.Ю. не нуждается (т.1 л.д.152-154).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Мун С.Ю. вменяемым относительно инкриминируемого его деяния.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, поскольку нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих безусловное признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом. Совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения эксперта как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого в совершении данного преступления.

Органами дознания действия фио квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Вместе с тем, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что изначально между Муном С.Ю. и потерпевшим Артемовым Д.А. произошел конфликт из-за возможного ДТП на дороге, который перерос в обоюдную драку. При этом в ходе данного конфликта свидетель фио распылила баллончик в сторону потерпевшего, после чего между фио и фио продолжился словесный конфликт, в ходе которого фио и нанес фио один удар в лицо.

Таким образом, судом установлено, что имел место конфликт между подсудимым и потерпевшим, и умысел подсудимого был направлен на причинение вреда здоровью потерпевшего, оснований полагать, что мотивом совершения данного преступления явились хулиганские побуждения, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения фио квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, направленность действий фио, нанесение удара со значительной силой, локализация телесных повреждений – область лица, указывают на наличие у подсудимого прямого умысла на причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Артемову Д.А.

О причинении потерпевшему вреда здоровью средней тяжести свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что потерпевшему были причинены повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку опасности для жизни.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Мун С.Ю. вину признал частично, не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется, имеет мать, страдающую заболеваниями, предпринял меры к возмещению ущерба потерпевшему, потерпевший не настаивал на строгом наказании, и все указанные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения осужденному иного вида наказания суд не усматривает, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Муна Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Возложить на осужденного следующие ограничения: не уходить из места пребывания после 23 час. 00 мин., не выезжать за пределы территории адрес и адрес, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Суд также возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Муну С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова