Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио материал № 10-6622/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 08 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Черненко Н.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 26 декабря 2023 года, которым производство по жалобе фио, в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными и необоснованными: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 мая 2022 года и 15 мая 2023 года; действия (бездействия) адрес ОМВД России по адрес фио, выразившееся в неисполнении обязательных указаний прокурора; действия (бездействия) начальника ОМВД России по адрес, выразившееся в нарушении сроков направления постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в неосуществлении надлежащего контроля за действиями адрес ОМВД России по адрес фио Также заявитель в своей жалобе просила обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 26 декабря 2023 года производство по жалобе заявителя фио, поданной, в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, не мотивированным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, и подлежащим отмене. В обосновании своих доводов указывает, что судом не рассмотрены доводы ее жалобы, чем нарушено ее право на судебную защиту. Судом не принято во внимание, что на момент рассмотрения ее жалобы судом первой инстанции, в срок, установленный ст. ст. 144-145 УПК РФ, процессуальное решение по ее заявлению не принято, что свидетельствует о явной волоките. Указывает, что судом первой инстанции не истребованы оригиналы материалов проверки.

В судебном заседании прокурор Замай А.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки утверждению заявителя, суд первой инстанции проверил все доводы, изложенные в жалобе заявителя фио, выслушал мнения участников процесса и, основываясь на исследованных материалах и на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, пришел к правильному выводу о прекращении производства по жалобе, заявителя, поданной, в порядке ст. 125 УПК РФ.

Из материалов жалобы следует и судом установлено, что 08 июня 2020 года в отделе МВД России по адрес зарегистрирован материал по заявлению фио, в материале содержатся, в том числе: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 мая 2022 года и уведомление заявителя; постановление от 11 октября 2022 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 мая 2022 года.

20 февраля 2023 года постановлением адрес ОМВД России по адрес фио в возбуждении уголовного дела по заявлению фио отказано, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио от 10 апреля 2023 года вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 февраля 2023 года отменено как незаконное и необоснованное, материал проверки возвращен в ОМВД России по адрес для организации дополнительной проверки, срок которой установлен в 30 суток.

15 мая 2023 года постановлением адрес ОМВД России по адрес фио в возбуждении уголовного дела по заявлению фио отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио от 02 июня 2023 года вышеуказанное постановление отменено как незаконное и необоснованное, материал проверки вновь возвращен в ОМВД России по адрес для организации дополнительной проверки, срок которой установлен в 30 суток.

07 июля 2023 года постановлением адрес ОМВД России по адрес фио в возбуждении уголовного дела по заявлению фио отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио от 21 августа 2023 года вышеуказанное постановление отменено как незаконное и необоснованное, материал проверки вновь возвращен в ОМВД России по адрес для организации дополнительной проверки, срок которой установлен в 30 суток.

15 сентября 2023 года в адрес заявителя фио направлено уведомление о явке к адрес ОМВД России по адрес фио 27 сентября 2023 года для дачи объяснений по материалу проверки ....

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что в связи с тем, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 мая 2022 года и 15 мая 2023 года отменены на основании постановлений от 11 октября 2022 года и 02 июня 2023 года, отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности вышеуказанных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а производство по жалобе в указанной части подлежит прекращению.

В суд апелляционной инстанции представлена копия постановления Измайловского районного суда адрес от 26 декабря 2023 года по материалу ... из содержания которого следует, что доводы заявителя о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) адрес ОМВД России по адрес фио, выраженного в неисполнении обязательных указаний прокурора, признании незаконным действия (бездействия) начальника ОМВД России по адрес, выраженного в нарушении сроков направления постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также в неосуществлении надлежащего контроля за действиями адрес ОМВД России по адрес фио, обязании устранить допущенные нарушения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по итогам рассмотрения которой в удовлетворении жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

Поскольку жалоба заявителя по аналогичным доводам рассмотрена с вынесением итогового решения, то оснований для повторного рассмотрения жалобы заявителя по вышеуказанным доводам не имелось, в связи с чем суд пришел к верному выводу о прекращении производства и в этой части.

Таким образом, вопреки доводам жалобы суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя и проверив содержащиеся в ней доводы, обоснованно принял решение о прекращении производства по жалобе, в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судебное решение о прекращении производства по жалобе, поданной фио, в порядке ст. 125 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ.

С доводами заявителя об отмене постановления суда по указанным в апелляционной жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку эти доводы были предметом исследования в судебном заседании и получили надлежащую оценку, не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется оснований.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 26 декабря 2023 года, которым производство по жалобе фио, в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий