Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1927/2023

77RS0010-02-2023-016646-51

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 28 ноября 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Ковалева Сергея Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Ковалева Сергея Викторовича на постановление №18810077230014533537 инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 14 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалева Сергея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810077230014533537 инспектора ОБ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 14 октября 2023 года Ковалев Сергей Викторович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, Ковалев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание заявитель Ковалев С.В. не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления ввиду следующего.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью.

В п. 1.2 Правил дорожного движения РФ (далее Правила) указано, что «уступить дорогу (не создавать помех)» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из постановления должностного лица следует и в судебном заседании установлено, что 14.10.2023 в 13.25 часов по адресу: адрес, адрес водитель Ковалев С.В., управляя транспортным средством марки марка автомобиля Икс Трейл регистрационный знак ТС, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Выводы инспектора ОБ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио о виновности фио в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных доказательствах: постановлении №18810077230014533537 по делу об АП от 14.10.2023; протоколе об административном правонарушении 77МР №1573787 от 14.10.2023.

Постановление должностного лица Госавтоинспекции в полном объеме соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы должностного лица мотивированы, содержат ссылку на нарушение конкретного пункта Правил дорожного движения РФ, событие административного правонарушения описано полно, в связи с чем суд не соглашается с приведенными доводами о том, что в постановлении не содержится описания конкретных действий заявителя.

В постановлении и протоколе об административном правонарушении содержится указание на необходимые признаки объективной стороны указанного правонарушения, поскольку в них полно отражены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе место и время совершения административного правонарушения, указаны сведения о транспортном средстве и данные (фамилия, имя и отчество) водителя транспортного средства, нарушившего ПДД, содержится описание виновных действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

При установленных обстоятельствах действия фио правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Ковалева Сергея Викторовича о том, что он не создавал помех пешеходу, траектория движения автомобиля и пешехода не совпадала, он не нарушал п. 14.1 ПДД нахожу несостоятельным, поскольку данный довод основан на субъективном понимании норм права. Заявитель не отрицает, что пешеход вступил на проезжую часть для осуществления перехода, в связи с чем, в соответствии с п. 14.1, в совокупности с ПДД РФ Ковалев С.В. не должен был продолжать движение, а обязан был уступить дорогу пешеходу, имевшему преимущество перед транспортным средством под его управлением в переходе пешеходного перехода.

Исходя из содержания пункта 14.1 Правил недопустим проезд транспортных средств через пешеходный переход при наличии на нем пешеходов. Соответственно, если в границах пешеходного перехода находится пешеход, намеренный перейти или переходящий проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителя реальной технической возможности проехать пешеходный переход безопасно, он обязан уступить дорогу пешеходу.

Такая обязанность обусловлена необходимостью четкого осознания пешеходом своего преимущества и восприятия этого же обстоятельства водителями других транспортных средств, поскольку остановка транспортного средства перед пешеходным переходом либо в его границах является сигналом осложнения дорожной ситуации, и поводом для усиления внимания остальных водителей.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии со статьей 7 Венской Конвенции о дорожном движении (заключена 8 ноября 1968 года) (далее Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

При таких обстоятельствах, продолжение движения автомобиля, под управлением фио через нерегулируемый пешеходный переход при нахождении на нем пешехода, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в ходе визуального наблюдения, сотрудником ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ установлено, что водитель Ковалев С.В. при управлении транспортным средством по адресу: адрес, адрес не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, что зафиксировано в постановлении и в протоколе по делу об АП, позволяющим установить событие вменяемого административного правонарушения, действия заявителя правильно квалифицированы по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Ковалева С.В. о том, что инспектор ДПС в момент фиксации правонарушения находился на значительном удалении, что, по мнению заявителя, визуально не позволяло определить, что он создал помеху пешеходу и вынудил его изменить скорость и направление движения, отклоняется судом, как субъективный, направленный на избежание ответственности за содеянное, поскольку объективно ничем не подтвержден.

То обстоятельство, что сотрудник ОБ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес является должностным лицом, наделенными государственно-властными полномочиями, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Оснований для оговора фио сотрудником ДПС, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей и выявившим административное правонарушение, не установлено.

Довод жалобы о том, что инспектором ДПС не опрошен пешеход, не влечет недействительность оспариваемого постановления, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное установление личности и допроса пешехода, которому водитель не уступил дорогу при переходе проезжей части.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании п. 14.1 ПДД РФ, сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины заявителя и фактических обстоятельств правонарушения, оснований для переоценки которых не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления должностного лица, не допущено.

Административное наказание соответствует санкции, и назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Выводы должностного лица по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, собранным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление №18810077230014533537 инспектора ОБ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 14 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалева Сергея Викторовича оставить без изменения, а жалобу заявителя Ковалева Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова