Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2023-016563-09

Дело №12-1908/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 28 ноября 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

с участием заявителя Никонова Алексея Дмитриевича,

с участием второго участника дорожно-транспортного происшествия фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Никонова Алексея Дмитриевича на постановление №18810077230014453959 инспектора 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 26.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении Никонова Алексея Дмитриевича, на решение командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 04.10.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении Никонова Алексея Дмитриевича,

установил:

постановлением №18810077230014453959 инспектора 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 26.08.2023 Никонов Алексей Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 04.10.2023 по жалобе Никонова Алексея Дмитриевича указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, заявитель Никонов Алексей Дмитриевич обратился с жалобой о пересмотре указанных актов, в которой просит отменить акты должностных лиц.

Заявитель Никонов Алексей Дмитриевич в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, оспариваемые акты отменить.

Судья рассмотрел дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Второй участник ДТП фио в судебное заседание явился, поддержал объяснения, данные им на месте дорожно-транспортного происшествия и при рассмотрении жалобы фио на постановление по делу об административном правонарушении, считал оспариваемые акты должностных лиц законными, просил оставить их без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения заявителя, второго участника ДТП, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение в орган по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением №18810077230014453959 инспектора 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 26.08.2023 Никонов Алексей Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 04.10.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КРФоАП, в отношении Никонова Алексея Дмитриевича постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу , КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 423-п от 05.12.2014.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа не соблюдены.

Как следует из решения командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 04.10.2023, а также материала по делу об административном правонарушении, представленного по запросу суда, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена с участием второго участника ДТП фио, но без участия заявителя фио.

При этом, приступая к рассмотрению дела, должностное лицо исходило из того, что участники ДТП, в том числе заявитель, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление.

Вместе с тем доказательств получения извещения Никоновым А.Д. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом материалы дела не содержат, в связи с чем довод фио о том, что он не был должным образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление инспектора 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по материалам представленного на рассмотрение дела опровергнуть не представляется возможным.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нарушен, поскольку дело рассмотрено административным органом без участия Никонова Алексея Дмитриевича, не извещенного о месте, дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 04.10.2023 должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КРФоАП, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 04.10.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КРФоАП, в отношении Никонова Алексея Дмитриевича подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

При новом рассмотрении материала должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить Никонова Алексея Дмитриевича, других участников ДТП о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КРФоАП.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя Никонова Алексея Дмитриевича удовлетворить частично.

Решение командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 04.10.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КРФоАП, в отношении Никонова Алексея Дмитриевича отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова