Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1956/2023

77RS0010-02-2023-016800-74

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

4 декабря 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Егорова Юрия Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Егорова Юрия Сергеевича на постановление № 18810077210003341218 инспектора ДПС 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.20 КРФоАП в отношении Егорова Юрия Сергеевича, на решение командира 1-й роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 9 октября 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.20 КРФоАП в отношении Егорова Юрия Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением 18810077210003341218 инспектора ДПС 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 24 апреля 2023, Егоров Юрий Сергеевич привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением командира 1-й роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 9 октября 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.20 КРФоАП в отношении Егорова Юрия Сергеевича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

На указанное постановление, решение заявитель направил в суд жалобу, где просит указанные акты должностных лиц отменить, считает их незаконными и не обоснованными.

Заявитель Егоров Юрий Сергеевич в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акты отменить. Пояснил суду, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения жалобы в административном органе, протокол об АП составлен после вынесения постановления по делу об АП, ему не были разъяснены права, не приобщены его объяснения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, с учетом дополнений к жалобе, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

Согласно КРФоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу положений и КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 12.20 КРФоАП нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 19.10 ПДД РФ Звуковые сигналы могут применяться только: для предупреждения других водителей о намерении произвести обгон вне населенных пунктов; в случаях, когда это необходимо для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам дела, 24 апреля 2023 года в 12 часов 45 минут, по адресу: адрес, водитель Егоров Ю.С., управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал по дворовой территории и нарушил правила пользования звуковым сигналом, чем нарушил п. 19.10 ПДД РФ.

Решением командира 1-й роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 9 октября 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.20 КРФоАП в отношении Егорова Юрия Сергеевича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Довод о нарушении инспектором ДПС процедуры привлечения к административной ответственности и нарушении его процессуальных прав, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный КРФоАП, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу , КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с КРФоАП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. КРФоАП определено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. В силу , если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Материалы административного дела, истребованного судом, подтверждают, что заявитель Егоров Юрий Сергеевич был надлежащим образом извещен о дате и времени пересмотра постановления должностного лица в административном органе на 9 октября 2023 года, в связи с чем, довод о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, опровергается материалами представленного на рассмотрение дела.

Вопреки доводам жалобы о том, что Егорову Ю.С. не были разъяснены права, предусмотренных 25.1 КРФоАП, а также положений Конституции, является несостоятельным. По смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ, в силу личного волеизъявления от дачи объяснений, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в присутствии Егорова Юрия Сергеевича. Существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении должностного лица имеется запись о разъяснении Егорову Ю.С. его прав, предусмотренных указанной КРФоАП, а также положений Конституции РФ, что подтверждается имеющаяся в графе подпись фио Копии указанных процессуальных документов Егоров Ю.С. получил, удостоверив этот факт своей подписью. Таким образом, довод жалобы о нарушении инспектором ДПС порядка привлечения Егорова Юрия Сергеевича к административной ответственности, в связи с не разъяснением прав и обязанностей, подлежит отклонению.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении незаконно был составлен после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, основаны на неверном толковании норм права. Положения КРФоАП допускают возможность составления протокола об административном правонарушении после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Так, в силу КРФоАП в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с КРФоАП в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Суд принимает во внимание, что одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Поскольку Егоров Ю.С. на месте вынесения постановления по делу об АП оспаривал событие административного правонарушения, что подтверждается наличием подписей заявителя в соответствующих графах постановления по делу об АП, то это явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Иные доводы, изложенные в жалобе заявителя, проверялись судом в настоящем судебном заседании, однако не имеют правового значения по делу.

Действия Егорова Ю.С. правильно квалифицированы по ст. 12.20 КРФоАП, поскольку он не выполнил требования п. 19.10 Правил дорожного движения.

В соответствии со КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления по делу об административном правонарушении, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения от административной ответственности заявителя, а, следовательно, и к отмене постановления и решения административного органа, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Таким образом, довод фио о невиновности в данном правонарушении, не состоятелен, проверялся должностным лицом административного органа при пересмотре постановления должностного лица, а также проверен судом в полной мере. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что водителем Егоровым Ю.С. были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению ПДД РФ, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы направлены на иное толкование материальных норм права; основаны на игнорировании буквальных требований ПДД РФ, что подтверждается материалами дела.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своей жалобы, не влекут за собой нарушения права на защиту и не являются основанием для отмены постановления должностного лица и решения административного органа.

Довод Егорова Ю.С. о том, что его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КРФоАП нет, поскольку отрицает нарушение заявителем правил дорожного движения, что вывод о его виновности в совершении административного правонарушения основан только на документах и показаниях сотрудника полиции, заинтересованного в исходе деле, - является голословным, довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, которые последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим материалам дела, в частности показаниями инспектора ДПС фио, допрошенного в ходе пересмотра постановления должностного лица, показания которого изложены в решении административного органа от 9 октября 2023 года.

Тот факт, что сотрудник полиции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора заявителя инспектором ДПС фио, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и выявил административное правонарушение, не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям инспектора ДПС фио, допрошенного в ходе пересмотра постановления должностного лица в административном органе с учетом довода заявителя, что инспектор ДПС фио был допрошен в отсутствие заявителя и заявитель был лишен задавать вопросы инспектору, так как показания инспектора ДПС фио последовательны, согласуются с материалами дела, ранее с Егоровым Ю.С. знаком не был, оснований для оговора фио инспектором ГИБДД, который, как указано судом выше, находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований для оговора заявителя инспектором ДПС, суд не усматривает. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, материалы дела не содержат. Исполнение им своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Доводы заявителя фио рассмотрены в полном объеме в ходе настоящего судебного заседания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Факт административного правонарушения и вина в его совершении заявителя подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом, содержащим описание события правонарушения и другие данные, необходимые для правильного разрешения дела.

Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам КРФоАП.

В силу КРФоАП доказательства устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КРФоАП.

Оснований ставить под сомнения данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, у суда не имелось.

Постановление должностного лица, которым Егоров Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КРФОАП, и подвергнут административному наказанию, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведен пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется заявителю, вынесено уполномоченным на то должностным лицом –инспектором ДПС 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в установленный КРФоАП срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, время и место события, копия его вручена заявителю, что подтверждено документально.

Доводы жалобы о недоказанности вины основаны на иной, в более выгодном для заявителя свете, оценке доказательств, направлены на попытку уйти от административной ответственности, и не могут являться основанием к отмене постановления должностного лица и решения административного органа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, решения административного органа по делу не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями , и КРФоАП, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Таким образом, основания для признания назначенного Егорову Ю.С. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют. Оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение не усматриваю.

Оснований для отмены постановления должностного лица и решения административного органа не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

постановление № 18810077210003341218 инспектора ДПС 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.20 КРФоАП в отношении Егорова Юрия Сергеевича, решение командира 1-й роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 9 октября 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.20 КРФоАП в отношении Егорова Юрия Сергеевича, -оставить без изменений, жалобу заявителя Егорова Юрия Сергеевича -оставить без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова