Определение о возвращении заявления

№ М-8021/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 02 ноября 2023 года

Судья Измайловского районного суда города Москвы Сапрыкина Е.Ю., ознакомившись с поступившим исковым заявлением Маканкова Кирилла Валерьевича к Маркусь Михаилу Михайловичу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В Измайловский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Маканкова Кирилла Валерьевича к Маркусь Михаилу Михайловичу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств. Требования истца мотивированы тем, что ответчиком ненадлежаще выполнены работы по отделке помещения.

Данное исковое заявление не может быть принято Измайловским районным судом г. Москвы к производству по следующим обстоятельствам.

Указанное исковое заявление, поданное истцом в суд по своему месту жительства, со ссылками на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Законом РФ «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Однако из искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что имеющийся спор между истцом и заявленным ответчиком не подпадает по смыслу действующего законодательства под нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе об альтернативной подсудности, поскольку правоотношения сторон, вытекающие из выполнения работ в данном случае указанным законом не регулируются.

Из представленных истцом материалов искового заявления следует, что между сторонами имело соглашение о проведении отделочных работ в доме истца, как между двумя гражданами-физическими лицами, расчет между сторонами также проводился между двумя гражданами-физическими лицами, ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом по соглашению с истцом о выполнении работ по отделке.

Имеющийся спор о качестве работ и возврате денежных средств за некачественно выполненные работы регулируется общими нормами ГК РФ.

Безосновательное включение в иск требований на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» направлено на искусственное изменение территориальной подсудности в нарушение установленных норм ГПК РФ, что является злоупотреблением правом.

Заявленные требования в данном случае никак не взаимосвязаны с защитой прав истца, как потребителя, требования к ответчику необходимо предъявлять по общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Указанный в иске адрес ответчик: *** - не относится к территориальной юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы, данный адрес относится к территориальной подсудности Пресненский районного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Маканкова Кирилла Валерьевича к Маркусь Михаилу Михайловичу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с заявленными требованиями необходимо обращаться в суд по адресу ответчика – в Пресненский районный суд г. Москвы (г. Москва, ул. Зоологическая, д. 20).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина