Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-5451/2023 (13-1808/2023)

УИД 77RS0010-02-2023-008425-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Пличко Павла Николаевича по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5451/2023 по иску Пличко Павла Николаевича к Фадееву Максиму Леонидовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Пличко П.Н. по доверенности фио обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5451/2023 по иску Пличко П.Н. к Фадееву М.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с фио в пользу Пличко П.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, понесенные в связи с представлением интересов истца в суде первой инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Измайловского районного суда адрес от 12 сентября 2023 года исковые требования Пличко П.Н. к Фадееву М.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены полностью.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 20 октября 2023 года.

Заявление о взыскании судебных расходов подано в суд в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, 25 октября 2023 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя представлены: договор об оказании юридических услуг от 28 марта 2023 года, предметом которого является обязанность фио проконсультировать фио, составит претензию, и в случае не урегулирования вопроса в досудебном порядке – составить исковое заявление о возмещении ущерба от ДТП с дальнейшим представлением интересов в Измайловском районном суде адрес. Стоимость услуг за консультацию и составление претензии установлена в размере сумма, за составление искового заявление и представление интересов в суде – сумма К заявлению о взыскании судебных расходов приложены расписки о получении денежных средств в размере сумма – 31 марта 2023 года, в размере сумма – 6 мая 2023 года.

Из материалов дела следует, что представитель истца Пличко П.Н. участвовал в одном судебном заседании суда первой инстанции - 12 сентября 2023 года.

Акт оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 28 марта 2023 года не составлялся, установить исполнение иных обязательств по данному договору исполнителем не представляется возможным, учитывая, что исковое заявление и приложенная к иску копия претензии подписаны Пличко П.Н. Вместе с тем, Пличко П.Н. в полном объёме оплачены услуги фио на общую сумму сумма, что подтверждается расписками от 31 марта и от 6 мая 2023 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание категорию и сложность гражданского дела (дело не является сложным, рассмотрено в одном судебном заседании в отсутствие сторон и возражений на иск), срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца Пличко П.Н. (одно судебное заседание в суде первой инстанции), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с фио в пользу Пличко П.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой в размере сумма, приходя к выводу, что данная сумма является разумной, оправданной и не завышенной, соответствует объёму и качеству оказанных услуг, а также стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Пличко Павла Николаевича по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5451/2023 по иску Пличко Павла Николаевича к Фадееву Максиму Леонидовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Фадеева Максима Леонидовича в пользу Пличко Павла Николаевича расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио