Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 33-7030/2024 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела № М-7940/2023 по частной жалобе фио на определение Измайловского районного суда адрес от 30 октября 2023 г. об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Свердлов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК «Росинка», в котором просит обязать ответчика предоставить расчет задолженности по ЖКХ за период январь - июнь 2018 г.

Определением Измайловского районного суда адрес от 30 октября 2023 г. в принятии искового заявления было отказано.

Свердлов А.С. обжалует его, просит отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В силу положений ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон

Отказывая в принятии заявления, районный суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Измайловского районного суда адрес от 01 декабря 2022 г. по гражданскому делу №2-7261/2022 по иску фио об обязании ЖСК «Росинка» предоставить расчет задолженности по ЖКХ за период январь 2018 г. - декабрь 2018 г.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, поскольку судом первой инстанции нарушений норм гражданского процессуального права, способных повлиять на законность судебного акта, не допущено.

В соответствии с Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции установил наличие вступившего в законную силу судебного решения по тождественным требованиям с участием этих же сторон по тем же основаниям и о том же предмете.

Вопреки доводам частной жалобы определение суда первой инстанции содержит достаточно мотивированные выводы об обстоятельствах, послуживших основанием к отказу в принятии искового заявления.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи районного суда соглашается, а доводы жалобы отклоняет, как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права.

Руководствуясь 4, 5 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 30 октября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья