Мотивированное решение

№ 2а-1394/2023

УИД 77RS0010-02-2023-016470-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1394/2023 по административному иску Принесенника Евгения Юрьевича к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам о признании незаконным и отмене постановления, в котором просит:

До принятия судебного решения (постановления), руководствуясь п. 5) ч. 1 ст. 124 КАС РФ, убедиться в отсутствии у МОСП по ВАШ № 8 полномочий в действиях в адрес (в котором он проживает) путем запроса у ФССП по адрес (адрес) информации о сфере деятельности (подконтрольной территории) МОСП по ВАШ № 8 с целью убедиться в выходе со стороны зам. начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава фио за пределы подконтрольной территории с «превышением служебных полномочий».

В соответствии с п. 2) ч. 1 ст. 124 КАС РФ признать незаконным и отменить Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 12.10.2023 г. по исполнительному производству №884636/23/77059-ИП от 02.10.2023 г., оформленному зам. начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио по Акту ГИБДД ГУ МВД по адрес № 18810550230683104474 от 21.06.2023 г.

В обоснование требований истец указал, что 13.10.2023 г. он был ознакомлен на портале Госуслуги с Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера зам. начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио от 12.10.2023 г. по исполнительному производству № 884636/23/77059-ИП от 02.10.2023 г. по Акту ГИБДД ГУ МВД по адрес № 18810550230683104474 от 21.06.2023 г.

Постановление № 18810550230683104474 от 21.06.2023 г. со стороны ГИБДД ГУ МВД по адрес в его адрес не поступало ни по почте России, ни через портал Госуслуги. О факте наложения штрафа ему стало известно 13.10.2023 г. при получении через Госуслуги постановлений фио, в связи с чем полагает, что постановление №18810550230683104474 от 21.06.2023 г. не вступило в законную силу.

Кроме того, оспариваемое постановление административный истец считает незаконным, поскольку место нахождения отдела МОСП по ВАШ № 8 не совпадает с территорией, на которую (противоправно) этот отдел (в лице фио) распространил свои полномочия, так как территория, на которую эти полномочия (законно) распространяются, включает районы: Перово, Измайлово и Преображенское. В то время, как район его проживания - Богородское.

Также административный истец считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку постановление о взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №859586/23/77059-ИП от 08.09.2023 г. в нарушение положений ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ не утверждено старшим судебным приставом.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

В силу ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом установлено, что 02.10.2023 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио на основании постановления ГИБДД ГУ МВД по адрес № 18810550230683104474 от 21.06.2023 г., вступившего в законную силу 23.07.2023 г., в отношении Принесенника Е.Ю. было возбуждено исполнительное производство №884636/23/77059-ИП от 02.10.2023 г., установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2023 г. была направлена должнику Принесеннику Е.Ю. посредством ЛК ЕПГУ и вручена 03.10.2023 г., что подтверждается материалами исполнительного производства.

С указанного времени судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, предусмотренные главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

12.10.2023 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №884636/23/77059-ИП от 02.10.2023 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь указанными выше нормами права, установив, что в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа - акта ГИБДД ГУ МВД по адрес №18810550230683104474 от 21.06.2023 г., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес обоснованно вынесла постановление от 12.10.2023 года о взыскании исполнительского сбора в сумме сумма в рамках исполнительного производства №884636/23/77059-ИП от 02.10.2023 г.

Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, судом не установлено и из материалов дела не усматривается, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №884636/23/77059-ИП от 02.10.2023 г. была вручена Принесеннику Е.Ю. посредством ЛК ЕПГУ 03.10.2023 г.

Довод административного истца о том, что постановление №18810550230683104474 от 21.06.2023 г. не вступило в законную силу, в связи с чем у судебного пристава отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, суд признает несостоятельным, поскольку на поступившей в адрес МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес копии постановления №18810550230683104474 от 21.06.2023 г. имелась отметка о вступлении исполнительного документа в законную силу 23.07.2023, в связи с чем при поступлении исполнительного документа, составленного в соответствии с требованиями закона, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вышел за пределы своих полномочий, поскольку адрес не входит в число районов, которые подконтрольны и обслуживаются МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес, своего подтверждения не нашли.

Согласно Положения о МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес, свои полномочия подразделение осуществляет на территории адрес.

Вопреки доводам Принесенника Е.Ю. о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора не утверждено старшим судебным приставом, суд отмечает, что на оспариваемом постановлении имеется электронная цифровая подпись заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава фио, что является надлежащим утверждением в соответствии с положениями ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так в силу п. 3.1 Положения о МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес начальник отделения имеет заместителя (заместителей), назначаемого на должность и освобождаемого от должности руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований Принесенника Е.Ю., поскольку судом не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, то есть отсутствует совокупность оснований для удовлетворения требований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Принесенника Евгения Юрьевича к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2023 г.