Мотивированное решение

№ 2а-1396/2023

УИД 77RS0010-02-2023-016472-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1396/2023 по административному иску Принесенника Евгения Юрьевича к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам о признании незаконным и отмене постановления, в котором просит:

В соответствии с п. 2) ч. 1 ст. 124 КАС РФ признать незаконным и отменить «Постановление о возбуждении исполнительного производства» (в размере сумма) № 935252/23/77059-ИП от 13.10.2023 г. зам. начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фиоА: по делу № 859586/23/77059-ИП от 08.09.2023 г. по исполнительному документу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД Росси по адрес № 18810550230620239194 от 20.06.2023 г.

В обоснование требований истец указал, что 15.10.2023 г. был ознакомлен в портале Госуслуги с «Постановлением о возбуждении исполнительного производства» (в размере сумма) №935252/23/77059-ИП от 13.10.2023 г. зам. начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио по делу №859586/23/77059-ИП от 08.09.2023 г. по исполнительному документу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по адрес №18810550230620239194 от 20.06.2023 г.

Административный истец считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку постановление о взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №859586/23/77059-ИП от 08.09.2023 г. в нарушение положений ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ не утверждено старшим судебным приставом.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

В силу ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом установлено, что 08.09.2023 г. на основании постановления УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810550230620239194 от 20.06.2023 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство №859586/23/77059-ИП в отношении должника Принесенника Е.Ю., предоставлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 08.09.2023 г. была направлена должнику Принесеннику Е.Ю. посредством ЛК ЕПГУ и вручена 09.09.2023 г., что подтверждается материалами исполнительного производства.

С указанного времени судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, предусмотренные главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

12.10.2023 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио в связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №859586/23/77059-ИП от 08.09.2023 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

13.10.2023 г. исполнительное производство №859586/23/77059-ИП от 08.09.2023 г. было окончено в соответствии с требованиями п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное производство №935252/23/77059-ИП от 13.10.2023 г.

Конституционный Суд РФ в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 19 (части 2 и 3), 35 (части 2 и 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положение пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании которого из денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, исполнительский сбор оплачивается в первоочередном порядке, а требования взыскателя удовлетворяются в последнюю очередь.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Постановлении, и частью 3 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не может быть реально взыскан до полного исполнения требований взыскателя по исполнительному документу.

Согласно Методическим рекомендациям «О порядке взыскания исполнительского сбора», утвержденным ФССП России 07.06.2014, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа. Срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

Руководствуясь указанными выше нормами права, а также частями 6, 7, п.2 ч. 14 статьи 30, частью 7 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что на момент окончания основного исполнительного производства №859586/23/77059-ИП от 08.09.2023 г. исполнительский сбор не оплачен, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес обоснованно вынесла постановление от 12.10.2023 года о взыскании исполнительского сбора в сумме сумма, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №935252/23/77059-ИП от 13.10.2023 г.

Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности постановления о возбуждении исполнительского производства о взыскании исполнительского сбора, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам заявителя о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора не утверждено старшим судебным приставом, суд отмечает, что на оспариваемом постановлении имеется электронная цифровая подпись заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава фио, что является надлежащим утверждением в соответствии с положениями ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так в силу п. 3.1 Положения о МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес начальник отделения имеет заместителя (заместителей), назначаемого на должность и освобождаемого от должности руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований Принесенника Е.Ю., поскольку судом не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, то есть отсутствует совокупность оснований для удовлетворения требований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Принесенника Евгения Юрьевича к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2023 г.