Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 296 адрес

и.о. мирового судьи судебного участка № 295 адрес

фио

УИД: 77MS0295-01-2023-001425-81

дело № 11-291/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 декабря 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя адрес Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» на определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 295 адрес, от 13 сентября 2023 года о возвращении искового заявления адрес Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Старых фио о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Старых фио о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства.

Определением мирового судьи судебного участка № 296 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 295 адрес, от 13 сентября 2023 года исковое заявление адрес Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Старых фио о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства возвращено.

Не согласившись с указанным определением, предстаивтель ГКУ «АМПП» по доверенности фио обратился с частной жалобой, просит отменить определение мирового судьи от 13.09.2023 года по доводам жалобы

Суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПКРФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление в порядке п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что исковое заявление от имени ГКУ адрес «АМПП» подписано представителем Емцевым КС. По доверенности, выданной генеральным директором фио, однако в выписке ЕГРЮЛ от 02.08.2023 года сведения в отношении него отсутствуют.

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Гражданского кодекса РФ определено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Из представленных материалов усматривается, что исковое заявление ГКУ адрес «АМПП» подписано представителем фио, действующим на основании доверенности № МПП/2022-482 от 07.10.2022 года, подписанной генеральным директором фио

Тот факт, что на момент подачи искового заявления произошла смена генерального директора, не свидетельствует о недействительности доверенности от юридического лица, поскольку прекращение полномочий руководителя юридического лица, выдавшего доверенность, не влечет прекращение полномочий лица, на имя которого она выдана, так как представителя уполномочивает само юридическое лицо, действующее через свои исполнительные органы.

Таким образом, смена руководителя общества не влияет на юридическую силу доверенности и на полномочия представителя, которые ему предоставлены. Перечень оснований прекращения доверенности, установленный ГК РФ, носит исчерпывающий характер, и смена руководителя юридического лица, в этот перечень не входит.

Доказательств того, что вышеуказанная доверенность на момент подачи иска в установленном законом порядке была отозвана, в материалах дела не имеется.

Таким образом, полномочия представителя на подписание и подачу искового заявления от имени ГКУ адрес «АМПП» подтверждены представленной доверенностью и у мирового судьи не имелось оснований полагать, что действие выданной на имя фио доверенности прекратилось.

Копия доверенности приложена к исковому заявлению, соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ и подтверждает полномочия фио на подписание искового заявления адрес Москвы «АМПП» и предъявление его в суд.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении искового на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ не является законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал по частной жалобе подлежит направлению мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь 333- ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 295 адрес, от 13 сентября 2023 года о возвращении искового заявления адрес Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Старых фио о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства отменить.

Исковой материал направить мировому судье судебного участка № 295 адрес для решения вопроса о принятии искового заявления.

Судья Е.Н. Виноградова