Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Виноградова Е.Н.

Номер дела в суде первой инстанции: Ма-1764/2023

административное дело № 33а-1487/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Пильганова В.М., рассмотрев материал по частной жалобе административного истца фио на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2023 года, которым постановлено:

Отказать в принятии административного искового заявления фио к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве Рязановой М.В., ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установила:

фио обратилась в Измайловский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве Рязановой М.В., ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 92837/20/77022-ИП в отношении должника фио, возложении обязанности.

Судья суда первой инстанции постановил приведенное выше определение об отказе в принятии иска.

С указанным определением судьи не согласен административный истец по доводам частной жалобы, в которой заявитель просит об отмене судебного постановления как незаконного.

Судебная коллегия, в соответствии с , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверив в порядке упрощенного (письменного) производства, материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Суд первой инстанции, возвращая указанное заявление, исходил из того, что заявленные требования в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрению не подлежит, поскольку в соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса, а в данном случае спор подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, данный вывод сделан с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Как следует из административного иска, обращаясь с данным иском в суд, фио ссылалась на то, что оспариваемые постановления судебного-пристава исполнителя по исполнительному производству № 92837/20/77022-ИП в отношении должника фио, вынесены в отношении денежных средств и имущества, принадлежащих фио, а именно автомобиля принадлежащего ей на праве собственности марка автомобиля регистрационный знак ТС, денежные средства на арестованных банковских счетах, земельный участок и жилой дом.

Из представленной копии свидетельства о регистрации транспортного средства 77 38 № 450647 усматривается, что автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежит фио (л.д. 40-41).

В соответствии с частью 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, по смыслу приведенной нормы процессуального закона в принятии административного искового заявления по данному основанию судьей может быть отказано лишь в случае, когда из административного иска с безусловной очевидностью усматривается, что оспариваемое решение, действия (бездействие) не нарушают и иным образом не затрагивают права и законные интересы административного истца.

В силу , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда, судья проверяет соответствии поданного административного иска требованиям, предусмотренным Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и, в случае несоответствия заявления этим требованиям, в силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе принять процессуальное решение об оставлении административного иска без движения, с указанием недостатков, препятствующих принятию заявления к производству суда без устранения их административным истцом.

При этом, исходя из положений , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования административного истца могут быть уточнены судом при проведении по административному делу подготовки к судебному разбирательству.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, судья первой инстанции не учел, что при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.

При этом судебная коллегия отмечает, что административным истцом является фио, паспортные данные, что подтверждено копией паспорта (л.д.34), зарегистрированная по адресу: адрес;, обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены в отношении должника по исполнительному производству, которым является фио, ИНН 771910798637, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес. Таким образом, имя отчество, дата и место рождения, а также место жительство административного истца и должника по исполнительному производству № 92837/20/77022-ИП совпадают, что может свидетельствовать о смене фамилии фио на фио или наоборот, данное обстоятельство может быть установлено судом при подготовке дела судом первой инстанции путем предложения истцу представить необходимые документы, в том числе сведения об ИНН фио

Таким образом, отказывая в принятии административного искового заявления, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, поскольку это повлекло ограничение права фио на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, противоречат вышеуказанным нормам права и не соответствуют материалам дела, в связи с чем определение судьи суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

определила:

Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления фио к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья В.М. Пильганова