Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1881/2023

77RS0010-02-2023-014756-95

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 28 ноября 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «ВТОРМЕТ ЦАРИЦЫНО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-1881/2023 по жалобе генерального директора ООО «ВТОРМЕТ ЦАРИЦЫНО» - фио на постановление №18810577230920598541 должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ, в отношении ООО «ВТОРМЕТ ЦАРИЦЫНО»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №18810577230920598541 должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20 сентября 2023 года, ООО «ВТОРМЕТ ЦАРИЦЫНО» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, генеральный директор ООО «ВТОРМЕТ ЦАРИЦЫНО» - фио обратился в суд с жалобой о пересмотре указанного постановления, в которой заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения зафиксировано иное ТС.

Законный представитель ООО «ВТОРМЕТ ЦАРИЦЫНО» в настоящее судебное не заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.4 КоАП РФ.

Судья, изучив истребованный административный материал по делу, доводы жалобы, приходит к следующему:

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Движение на грузовом автомобиле с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны по автомагистрали далее второй полосы, а равно учебная езда по автомагистрали и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Из материалов дела усматривается, что 23 августа 2023 года в 06:35 по адресу адрес, МКАД 105 км, внешняя сторона, 150 м до съезда 105В, водитель, управляя транспортным средства марки Т6307F регистрационный знак ТС, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, в нарушение п. 16.1 ПДД РФ двигался далее второй полосы дороги, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ВТОРМЕТ ЦАРИЦЫНО» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.11 КоАП РФ.

Положения ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации в нормативном единстве с иными положениями данного Кодекса, в том числе его ст. 1.5, закрепляют особый порядок привлечения и случаи освобождения от ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1898-О).

Таким образом, доказать свою невиновность в данном случае должно лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о том, что во вмененный период ТС Т6307F регистрационный знак ТС, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг не двигался по указанному участку дороги в материалах дела представлены: свидетельство о регистрации ТС Т6307F регистрационный знак ТС, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, согласно которому данное ТС заявителя имеет тип грузовой самосвал (л.д.).

Положенные в основу вывода должностного лица о виновности ООО «ВТОРМЕТ ЦАРИЦЫНО» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ, фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, бесспорно не свидетельствуют о совершении ООО «ВТОРМЕТ ЦАРИЦЫНО» вменяемого ему административного правонарушения.

Как усматривается из черно-белой фотофиксации нарушения, истребованной судом, зафиксировано легковое ТС марки марка автомобиля при этом гос.рег.знак на указанной фотофиксации усматривается О504УО777. Кроме того, данные транспортные средства отличаются друг от друга, в том числе марками ТС (л.д.).

В соответствие с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеприведенной нормы закона, представленных в материалы дела доказательств в обоснование доводов по жалобе, прихожу к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства вина ООО «ВТОРМЕТ ЦАРИЦЫНО» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ, - не доказана и не установлена.

Таким образом, Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №18810577230920598541 должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ, в отношении ООО «ВТОРМЕТ ЦАРИЦЫНО», подлежит отмене, а дело прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №18810577230920598541 должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ, в отношении ООО «ВТОРМЕТ ЦАРИЦЫНО», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ВТОРМЕТ ЦАРИЦЫНО» прекратить.

На данное решение может быть подана жалоба в течение 10 суток с момента получения копии решения в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд.

Судья Романова В.А.