Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело №2-497/2023 77RS0010-02-2022-013657-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску фио, представителя по доверенности фио, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Ермошиной Е.А., представителя - адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/2023 (№ 2-7826/2022) по исковому заявлению Ермошина Александра Юрьевича к Ермошиной Елене Анатольевне о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению Ермошиной Елены Анатольевны к Ермошину Александру Юрьевичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермошин А.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Ермошиной Е.А. о разделе совместно нажитого имущества и просит признать совместно нажитым имуществом истца и ответчика автомобиль марки фио Витара, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью истца и ответчика, признав за ответчиком автомобиль марки фио Витара, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма.

В обоснование иска указано, что 25 октября 1997 года между истцом и ответчиком был заключен брак. С 15 июня 2022 года брачные отношения истца и ответчика прекращены, совместное хозяйство не ведется, в связи с чем истцом подано исковое заявление о расторжении брака мировому судье судебного участка №297 адрес. Раздел совместно нажитого имущества между сторонами ранее не производился. В период брака ответчиком был приобретен автомобиль марки фио Витара, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, который подлежит передаче в собственность ответчика.

Ответчик Ермошина Е.А. обратилась в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Ермошину А.Ю., в котором просит взыскать с фио в пользу Ермошиной Е.А. денежную компенсацию стоимости автомобилей марка автомобиля 2013 года выпуска, г.р.з. C055KK197 и марка автомобиля 2010 года выпуска, г.р.з. E307TE799 в размере сумма; взыскать с фио в пользу Ермошиной Е.А. денежную компенсацию стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма; признать денежные средства, находившиеся на банковских счетах фио, общей совместной собственностью супругов, признать за Ермошиной Е.А. право на 2/3 доли указанных денежных средств и взыскать с фио в пользу Ермошиной Е.А. денежную компенсацию в размере сумма; взыскать с фио в пользу Ермошиной Е.А. судебные расходы в общей сумме сумма; взыскать с фио в пользу Ермошиной Е.А. расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование встречного иска указано, что квартира по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:04:0002006:11816, являющаяся предметом настоящего спора, в период рассмотрения дела была подарена Ермошиным А.Ю. своей матери – фио Между указанными лицами был заключен договор дарения квартиры от 13 января 2023 года. Более того, как следует из информации, размещенной на сайте Росреестра в разделе «Справочная информация по объектам недвижимости», 17 октября 2023 года фио произвела повторное отчуждение спорной квартиры в пользу третьего лица. Таким образом, Ермошин А.Ю. единолично, без согласия ответчика, распорядился квартирой, находящейся в совместной собственности истца и ответчика. Спорной квартирой Ермошин А.Ю. распорядился исключительно по своему усмотрению, вопреки воле Ермошиной Е.А. и не в интересах семьи. Спорные автомобили, принадлежащие фио, также были отчуждены Ермошиным А.Ю. без согласия Ермошиной Е.А., продажа осуществлена не в интересах семьи, а денежные средства от продажи автомобилей не поступили в семейный бюджет.

Истец по основному иску, ответчик по встречному иску Ермошин А.Ю. и его представитель фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, возражали против удовлетворения требований встречного иска.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску Ермошина Е.А. и ее представитель фио в судебное заседание явились, уточненные встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, возражали против удовлетворения требований первоначального иска.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч.1 ст.35 адрес кодекса РФ). Раздел общего имущества супругов может быть произведен между ними по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение их долей в этом имуществе производятся в судебном порядке по требованию любого из супругов (ст.38 Семейного кодекса РФ).

Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п.п.1, 2 ст.39 адрес кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 октября 1997 года между Ермошиным А.Ю. и фио (Кацовской) Е.А. заключен брак, о чем 97750082 Органом ЗАГС Москвы №82 Дворцом бракосочетания №3 Управления ЗАГС адрес составлена запись акта №3402 о заключении брака от 25 октября 1997 года.

Решением мирового судьи судебного участка №295 адрес от 29 ноября 2022 года указанный брак расторгнут.

В период брака сторон были приобретены квартира по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:04:0002006:11816, автомобили марка автомобиля 2013 года выпуска, г.р.з. C055KK197, марка автомобиля 2010 года выпуска, г.р.з. E307TE799, фио Витара, 2004 года выпуска, регистрационный знак ТС.

В соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства от 24 мая 2022 года, заключенного между фио и Ермошиным А.Ю., автомобиль марка автомобиля 2010 года выпуска, г.р.з. E307TE799, передан в собственность фио

В соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства от 24 мая 2022 года, заключенного между фио и Ермошиным А.Ю., автомобиль марка автомобиля 2013 года выпуска, г.р.з. C055KK197, передан в собственность фио

Автомобиль фио Витара, 2004 года выпуска, регистрационный знак ТС, принадлежит Ермошиной Е.А. на праве собственности на основании Договора дарения автомобиля от 29 января 2021 года, заключенного между фио и Ермошиной Е.А.

Как следует из электронного страхового полиса № ХХХ 0219511417 от 2 февраля 2022 года, Ермошина Е.А. является страхователем транспортного средства фио Витара, 2004 года выпуска, регистрационный знак ТС. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются Ермошина Е.А., Ермошин А.Ю., фио

Также указанный автомобиль был застрахован Ермошиной Е.А. на основании полиса № ЕЕЕ 7016822305 от 30 апреля 2022 года. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются Ермошина Е.А., Ермошин А.Ю., фио

Согласно отчету №135 об оценке рыночной стоимости автомобиля марка автомобиля 2010 года выпуска, г.р.з. E307TE799, выполненного оценщиком СРО «Ассоциация «Русское сообщество оценщиков» фио, рыночная стоимость автомобиля составляет сумма

Согласно отчету №136 об оценке рыночной стоимости автомобиля марка автомобиля 2013 года выпуска, г.р.з. C055KK197, выполненного оценщиком СРО «Ассоциация «Русское сообщество оценщиков» фио, стоимость автомобиля по состоянию на 28 июля 2022 года с учетом правил округления составляет сумма

В связи с наличием со стороны истца по встречному иску, ответчика по встречному – фио возражений относительно представленного досудебного исследования, для определения рыночной стоимости предмета спорна – автомобиля марка автомобиля 2013 года выпуска, г.р.з. C055KK197, определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

В соответствии с экспертным заключением № 1221-ОЭДИ от 13 июля 2023 года, выполненным АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», стоимость транспортного средства марка автомобиля, 2013 года выпуска, г.р.з. C055KK197, составляет сумма

Экспертное заключение № 1221-ОЭДИ от 13 июля 2023 года, выполненное АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», принимается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего стоимость транспортного средства. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для данного рода исследований, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертом при проведении экспертизы, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Доказательств иной стоимости транспортного средства, чем указано в заключении эксперта, сторонами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Право собственности на квартиру по адресу: адрес, возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 17 июня 2008 года, заключенного между ОАО «Группа Компаний ПИК» и Ермошиным А.Ю.

Указанная квартира была приобретена Ермошиным А.Ю. с согласия Ермошиной Е.А., указанное согласие оформлено 13 марта 2010 года в письменном виде и заверено нотариусом адрес фио, зарегистрировано в реестре за №1д-1084.

В соответствии с договором дарения квартиры от 13 января 2023 года, Ермошин А.Ю. безвозмездно передал в собственность фио, а фио приняла жилое помещение (квартиру) по адресу: адрес.

Согласно акту приема-передачи имущества от 13 января 2023 года, указанная квартира передана фио Стоимость имущества составила сумма

Согласно отчету №231130-1-1 от 30 ноября 2023 года по определению рыночной стоимости квартиры по адресу: адрес, рыночная стоимость данной квартиры составляет сумма

Указанный отчет сторонами не оспорен, доказательств иной стоимости данной квартиры, чем указано в заключении, сторонами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Таким образом, суд считает возможным принять указанный отчет в качестве допустимого доказательства по делу, определяющего стоимость спорного имущества – квартиры по адресу: адрес.

Как указывает истец по встречному иску Ермошина Е.А., на момент прекращения семейных отношений на банковских и инвестиционных (брокерских) счетах фио находились совместные накопления семьи – общие деньги супругов, а также ценные бумаги, которые также подлежат разделу в судебном порядке в рамках данного дела.

Моментом фактического прекращения брачных отношений между сторонами суд определяет 15 июня 2022 года, поскольку в материалы дела представлены письменные доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, а именно: договор страхования транспортного средства фио Витара, 2004 года выпуска, регистрационный знак ТС, № ЕЕЕ 7016822305 от 30 апреля 2022 года, согласно которому лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются Ермошина Е.А., Ермошин А.Ю., фио, копии заявлений Ермошиной Е.А., поданных мировому судье судебного участка №297 адрес 22 ноября 2021 года и 23 декабря 2021 года в рамках гражданского дела №2-2153/2021 года, в которых она указывает, что личные отношения между супругами окончательно не разорваны, считает, что семья может быть сохранена полноценной, стороны смогут примириться, просит предоставить срок на примирение супругов. Кроме того, 20 мая 2022 года между адрес и Ермошиным А.Ю. заключены договоры страхования (полис) №1822 СС 51932 POF «Онкопомощь», №1822 СС 51919 POF «Онкопомощь», по условиям которых страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового случая организовать и оплатить предоставление застрахованному лицу медицинских и иных услуг в соответствии с программой ДМС, а также, в случае самостоятельной оплаты застрахованным лицом оказанных застрахованному лицу медицинских и иных услуг в порядке, предусмотренном программой ДМС, возместить стоимость оказанных застрахованному лицу медицинских и иных услуг, произвести страхование выплату в соответствии с условиями ЗНО. Выгодоприобретателями по данным договорам являются Ермошина Е.А. и совершеннолетний сын сторон. Также в материалы дела представлены скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн», подтверждающие факт совершения Ермошиной Е.А. переводов на имя фио, данные переводы осуществлялись с указанием текстовых сообщений, из которых усматривается, что это денежные средства на совместные нужды семьи.

В данной связи, суд не может согласиться с доводом Ермошиной Е.А. о том, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены 1 сентября 2021 года, поскольку материалами дела данный факт опровергается, и соглашается с доводом фио в части того, что брачные отношения между сторонами прекращены 15 июня 2022 года.

Для установления суммы денежных средств, являющихся совместно нажитым имуществом супругов, судом направлены запросы в ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк», адрес Банк», адрес, адрес Банк» о предоставлении сведений о счетах и вкладах, открытых на имя фио, а также сведения о совершении банковских и иных операций. Также Ермошину А.Ю. было предложено представить в материалы указанные сведения.

Из выписки по сберегательному счету адрес следует, что по состоянию на 16 июня 2022 года остаток по счету фио составляет сумма

Согласно выписке адрес Банк» по счету, баланс счета фио на 15 июня 2022 года составляет сумма

Из справки НКО адрес расчетный депозитарий» следует, что Ермошин А.Ю. не является и не являлся клиентом НКО адрес, договоры банковского счета и счета депо с ним не заключались, счета депо в НКО адрес не открывались, в связи с чем НКО адрес не располагает запрашиваемыми сведениями.

Согласно выписке адрес, открытых счетов на имя фио по состоянию на 15 июня 2022 года не имелось.

Из сообщения адрес следует, что по состоянию на 15 июня 2022 года между Банком и Ермошиным А.Ю. договоры банковского счета/вклада не заключались, счета не открывались.

Из справки адрес Банк» следует, что на имя фио по состоянию на 15 июня 2022 года отсутствуют действующие счета и вклады.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Статьей 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Ермошина Е.А., заявляя встречные исковые требования, просила суд отступить от начала равенства долей, в соответствии со ст. 39 СК РФ, и определить за ней право на 2/3 доли в совместно нажитом сторонами имуществе, ссылаясь на недобросовестность действий фио, которые привели к уменьшению общего имущества супругов.

Оценивая данный довод, суд приходит к следующему.

Квартира по адресу: адрес безвозмездно передана в собственность фио по договору дарения от 13 января 2023 года, который заключен после вступления в законную силу решения суда о расторжении брака между сторонами, таким образом, согласия Ермошиной Е.А. на совершение данной сделки, в соответствии с нормами действующего законодательства, не требовалось. Доказательств оформления Ермошиной Е.А. нотариально заверенного запрета на продажу спорной квартиры в материалы дела также не представлено.

Автомобили марка автомобиля 2010 года выпуска, г.р.з. E307TE799, и марка автомобиля 2013 года выпуска, г.р.з. C055KK197, были отчуждены Ермошиным А.Ю. на основании договоров купли-продажи от 24 мая 2022 года.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание довод Ермошиной Е.А. о том, что Ермошин А.Ю. утаил от нее факт совершения данных сделок, поскольку в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение этого. Указанные договоры купли-продажи в установленном законом порядке Ермошиной Е.А. не оспорены, кроме того, в материалы дела представлена копия протокола №97ВМ573690 об административном правонарушении, из которого следует, что 13 августа 2022 года, то есть, после совершения сделки купли-продажи спорного транспортного средства, Ермошина Е.А. совершила правонарушение, управляя автомобилем марка автомобиля 2013 года выпуска, г.р.з. C055KK197.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отступления от начала равенства долей при разрешении заявленных исковых требований, поскольку истцом по встречному иску Ермошиной Е.А. не доказан факт совершения Ермошиным А.Ю. недобросовестных действий, которые привели к уменьшению общего имущества супругов.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает доли супругов равными, учитывая отсутствие между сторонами договора, устанавливающего обратное, а также отсутствие иных оснований для отступления от начала равенства долей.

При таком положении дела, принимая во внимание ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает совместно нажитым в период брака сторон имуществом, подлежащим разделу, квартиру по адресу: адрес, стоимость которой определяет в размере сумма, на основании отчета №231130-1-1 от 30 ноября 2023 года, автомобиль марка автомобиля 2010 года выпуска, г.р.з. E307TE799, стоимость которого определяет в размере сумма, на основании отчета №135, автомобиль марка автомобиля 2013 года выпуска, г.р.з. C055KK197, стоимость которого определяет в размере сумма, на основании отчета № 1221-ОЭДИ от 13 июля 2023 года, а также денежные средства на банковских счетах, открытых в адрес и адрес Банк Россия» в общей сумме сумма

В связи с признанием судом долей супругов в указанном имуществе равными, а также принимая во внимание нуждаемость сторон в конкретном имуществе, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования фио подлежат частичному удовлетворению, с ответчика по встречному иску фио в пользу фио подлежит взысканию денежная компенсация в общей сумме сумма, исходя из следующего расчета: (26 470 000 : 2) + (622 100 : 2) + (1 077 300 : 2) + (128 979, 84 : 2) = 13 235 000 + 311 050 + 538 650 + 64 489, 92 = 14 149 189, 92.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований первоначального иска и признания автомобиля фио Витара, 2004 года выпуска, регистрационный знак ТС, совместно нажитым имуществом супругов, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что автомобиль фио Витара, 2004 года выпуска, регистрационный знак ТС, принадлежит Ермошиной Е.А. на праве собственности на основании Договора дарения автомобиля от 29 января 2021 года, заключенного между фио и Ермошиной Е.А., указанное обстоятельство достоверно установлено судом, и сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, указанный автомобиль не является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований фио о разделе данного имущества.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истцом по встречному иску Ермошиной Е.А. заявлено требование о взыскании с фио судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Факт оказания Ермошиной Е.А. юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела соглашением №127 от 10 апреля 2023 года об оказании юридической помощи, заключенным между Ермошиной Е.А. и адвокатом ЦМКА фио, и приложенными к нему чеками, договором возмездного оказания юридических услуг от 26 июля 2022 года, заключенным между Ермошиной Е.А. и Зубцовой И.В., и приложенными к нему чеками.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, изложенными разъяснениями Верховными Суда РФ, суд считает возможным взыскать с истца по основному иску, ответчика по встречному иску фио в пользу ответчика по основному иску, истца по встречному иску Ермошиной Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, поскольку данная сумма соответствует характеру разрешенного спора, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, учитывая также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца, в связи с чем с ответчика по встречному иску фио в пользу истца по встречному иску Ермошиной Е.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В материалы дела представлено заявление фио об отмене мер по обеспечению иска.

Определением суда от 22 июня 2023 года наложен арест на регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0002006:11816.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, перешло в установленном порядке к фио, в рамках настоящего спора требования об оспаривании договора дарения от 13 января 2023 года сторонами не заявлены, суд полагает, что необходимость в мерах по обеспечению иска отсутствует, и считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и отменить наложенные определением суда от 22 июня 2023 года меры обеспечения иска в виде наложения ареста на регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0002006:11816.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

B удовлетворении исковых требований Ермошина Александра Юрьевича - отказать.

Встречные исковые требования Ермошиной Елены Анатольевны - удовлетворить частично.

Взыскать с Ермошина Александра Юрьевича в пользу Ермошиной Елены Анатольевны денежную компенсацию в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплату государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ермошиной Елены Анатольевны - отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 22 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2023 года.

Судья В.А. Павлова