Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-11809/2024

РЕШЕНИЕ

9 августа 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010123100302027384 от 3 октября 2023 г., решение судьи Измайловского районного суда адрес от 28 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010123100302027384 от 3 октября 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда адрес от 28 ноября 2023 г., фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе фио ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, по доводам, изложенным в жалобе.

адресГ. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения фио, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ, знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно материалам дела, 25.09.2023 г. в 15:05:59 по адресу: адрес водитель транспортного средства «Шкода Кодиак» регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, в нарушение требований ПДД РФ, предписанных дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

Действия фио квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому, 25.09.2023 г. в 15:05:59 по адресу: адрес водитель транспортного средства «Шкода Кодиак» регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, в нарушение требований ПДД РФ, предписанных дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку.

При этом прибор, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF2030, свидетельство о поверке № С-МА/16-01-2023/215255401, действительным до 15.01.2025 включительно.

Специальное техническое средство работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки технического средства АПК «Стрит Фалькон» обоснованно признаны судьей районного суда допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным , КоАП РФ, а действия должностного лица МАДИ - соответствующими действующему законодательству.

Доводы жалобы о невиновности фио в совершении данного административного правонарушения ввиду того, что в направлении следования его супруги, управлявшей автомобилем, из жилой зоны к проезжей части адрес знаки (разметка), запрещающие остановку, отсутствовали, установленный впереди по ходу движения и направленный тыльной стороной к водителю дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ при выезде виден не был, являются несостоятельными.

Фотоматериалами, приложенными к постановлению, подтверждается, что транспортное средство, собственником которого является фио, остановлено по адресу: адрес, в зоне действия дорожного «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. При этом указанный дорожный знак размещен на стороне дороги, на которую он распространяет свое действие, лицевой стороной к участникам дорожного движения, следующим в данном направлении, что соответствует требованиям «. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 20 декабря 2019 г. № 1425-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2019).

В соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом ( ГОСТ Р 52289-2019).

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Дорожный знак Приложения № 1 к ПДД РФ, нарушение которого вменяется фио, установлен в соответствии с требованиями . Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что транспортное средство было остановлено на прилегающей территории в зоне действия указанного дорожного знака.

Таким образом, действия фио правильно квалифицированы по КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями РФ.

Представленная заявителем фотография данное обстоятельство не опровергает, сведений о нарушении требований ГОСТ Р 52289-2019, при установке дорожного знака в месте совершения правонарушения материалы дела не содержат, о нахождении дорожного знака вне видимости водителя не свидетельствует.

Приведенные обстоятельства о нахождении во вмененный период транспортного средства под управлением супруги фио не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения собственника - фио, который, в силу положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, является надлежащим субъектом административной ответственности.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении фио

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в пределах санкции 6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй районного суда не допущено. Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010123100302027384 от 3 октября 2023 г., решение судьи Измайловского районного суда адрес от 28 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио