Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0292/2023 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Мировой судья судебного участка № 295

адрес

фио

№ 11-292/2023

УИД 77MS0295-01-2023-000503-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Здоровецкой Надежды Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 295 адрес от 03 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-416/295/2023 по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Здоровецкой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Здоровецкой Надежды Николаевны (паспортные данные.........) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401) задолженность по договору потребительского займа № 2447036 от 16.07.2022 г. за период с 16.08.2022 г. по 23.12.2022 г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Центр долгового управления» к Здоровецкой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов в остальной части отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

адрес Управления» обратилось в суд с иском к Здоровецкой Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа, указав, что 16.07.2022 г. между Здоровецкой Н.Н. и ООО МКК «Кватро» заключен договор потребительского займа № 2447036. В рамках договора потребительского займа № 2447036 от 16.07.2022 г. микрофинансовая организация предоставила ответчику денежные средства в размере сумма под 365% годовых, на 30 календарных дней; дата возврата суммы займа с начисленными процентами – 15.08.2022 г. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Для получения займа Здоровецкой Н.Н. была подана заявка через сайт с указанием её паспортных данных и иной информации. При подаче заявления на получение займа, заемщик направила займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Индивидуальный ключ (код) направился заемщику посредством смс на её телефонный номер, указанный в заявлении на получение займа. Он же (код) и является простой электронной подписью. Денежные средства предоставлены заемщику Здоровецкой Н.Н. в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика.

23.12.2022 г. ООО МКК «Кватро» и адрес Управления» заключили договор уступки требования (цессии) № 03/12/22, по условиям которого, право первоначального кредитора (ООО МКК «Кватро») по договору № 2447036 от 16.07.2022 г. перешло к новому кредитору (адрес Управления») в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

09.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 295 адрес выдан судебный приказ о взыскании со Здоровецкой Н.Н. суммы задолженности по Договору № 2447036, который определением мирового судьи от 15.03.2022 года по заявлению должника отменен. К моменту подачи искового заявления заемщик не погасила задолженность по договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика Здоровецкой Н.Н. задолженность по договору займа № 2447036 от 16.07.2022 года за период с 16.08.2022 г. по 23.12.2022 г. в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца адрес Управления» надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно сообщил, что договор займа, в рамках которого заявлено требование о взыскании задолженности, был заключен между ООО МКК «Кватро» и Здоровецкой Н.Н. в электронном виде путем дистанционного взаимодействия в личном кабинете заемщика на сайте ООО МКК «Кватро». При этом ответчик представила фотографию паспорта, номер телефона, выразила согласие на осуществление взаимодействия в электронной форме. Заключение договора в электронном виде не противоречит действующему законодательству. Денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту, указанную Здоровецкой Н.Н., в соответствии с условиями договора. Бремя доказывания безденежности договора займа возлагается на ответчика.

Ответчик Здоровецкая Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых просит рассмотреть дело без ее участия, в иске отказать в полном объеме по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях, в том числе ссылаясь на то, что не заключала и не подписывала каких-либо договоров, соглашений об использовании аналога собственноручной подписи, на основании которых возможно было бы идентифицировать ее при помощи простой электронной подписи. Ответчик не осуществляла обмен сообщениями, подтверждающими согласие на заключение договора займа, с первоначальным кредитором. Истцом не представлено доказательств перечисления суммы займа. Кроме того, истцом необоснованно, без учета установленных законом ограничений, начислены проценты за период пользования денежными средствами по ставке 365% годовых.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МКК «Кватро» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено, об отложении судебного разбирательства не просило.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе фио просит отменить указанное решение суда по мотивам незаконности и необоснованности и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Так, ответчик считает, что решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик Здоровецкая Н.Н. указывает, что истцом не представлено платежное поручение, подтверждающее факт передачи ей денежных средств, а представленная справка о задолженности, изготовленная кредитором машинописным образом, может быть изготовлена при наличии персональных данных любого человека. Указывает, что истцом в материалы дела в качестве доказательств заключения договора займа прилагает копию выписки коммуникации с клиентом, которая не порождает правовых последствий, т.к. не является юридически значимым документом, изготовлена истцом, заинтересованным в исходе дела в свою пользу. Также истцом не представлено доказательств обращения именно ответчика с заявкой о предоставлении займа, доказательств размещения ответчиком заявки и его вход, как пользователя системы под своим уникальным именем, не представлено, также как и доказательств направления ответчику СМС-уведомлений с получением цифрового кода. Заявитель указывает, что спорный договор займа ни собственноручной, ни усиленной квалифицированной подписью не подписывался, факт передачи денежных средств по договору не доказан. Указывает, что по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном порядке.. Истец не учитывает указанные правовые нормы и использует ставку 365 % на весь срок расчета задолженности, в том числе и за просроченный период исходя из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора краткосрочного займа.

Стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с требованиями , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда ( ГК РФ).

На основании ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ФЗ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 16.07.2022 года между ООО МКК «Кватро» и Здоровецкой Н.Н. заключен договор потребительского займа № ... по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых (1% в день), в течение тридцати дней с момента передачи клиенту денежных средств, дата возврата суммы займа с начисленными процентами – 15.08.2022 г.

Договор потребительского займа оформлен путём заполнения специальной формы, размещённой на сайте ООО МКК «Кватро» (nadodeneg.ru), с указанием паспортных данных ответчика, номера мобильного телефона и оформления заявления о предоставлении займа, подписан посредством использования аналога собственноручной подписи путём введения уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении – 9242605003.

При заключении договора потребительского займа ответчик Здоровецкая Н.Н. присоединилась к Общим условиям договора потребительского займа (п. 14 Договора потребительского займа) и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором потребительского займа, изложение в предложении (оферте) общества, в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявлении на получение займа, после ознакомления заемщика с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, условиями договора потребительского займа и подтверждения согласия с его условиями и присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Факт принадлежности телефонного номера телефон ответчику Здоровецкой Н.Н. подтверждается справкой ПАО «ВымпелКом».

Из представленных истцом письменных доказательств усматривается, что Здоровецкая Н.Н. получила сумму займа в заявленном размере сумма, что подтверждается банковским ордером № 5005602 от 16.07.2022 г. выпиской по счету ПАО «Совкомбанк».

Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между ООО МКК «Кватро» и Здоровецкой Н.Н. договора потребительского займа № 2447036 от 16.07.2022 года.

При заключении договора потребительского займа № 2447036 ответчик Здоровецкая Н.Н. выразила согласие быть застрахованной в АО «Д2 Страхование» на условиях, изложенных в Сертификате от 16.07.2022 по Программе Добровольного страхования. Стоимость услуги Общества по включению заемщика в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования по Договору коллективного страхования составляет сумма

Согласно п. 3 Соглашения заемщик дает распоряжение Обществу удержать сумму стоимости услуги Общества по включению заемщика в Список застрахованных лиц из суммы займа по договору между ним и ООО МКК «Кватро».

Также ответчик Здоровецкая Н.Н. выразила согласие на подключение услуги «Будь в курсе», стоимость которой составила сумма

По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом (п. 6 договора).

Доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих погашение задолженности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки и порядке, единовременным платежом, ответчиком суду не представлено.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями , , 432, - ГК РФ, и, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору потребительского займа.

Все доводы апелляционной жалобы Здоровецкой Н.Н. аналогичны доводам возражений на исковое заявление, были предметом рассмотрением мировым судьей, который в решении дал им надлежащую оценку. Изложенные выводы мирового судьи обоснованы, основаны на обстоятельствах дела, установленных на основании представленных в материалах дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный спор разрешен в строгом соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим правоотношениям, а иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении мировым судьей норм права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки указанным доводам мировым судьей установлены факт заключения между сторонами договора займа денежных средств и факт получения ответчиком заемных денежных средств.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и произведенной оценкой доказательств не является основанием для отмены судебного акта. Стороной истца представлены надлежащие доказательства подписания договора займа должником с использованием электронной цифровой подписи через СМС-код, направленный на телефон, принадлежащий ответчику и находящийся в ее пользовании.

При этом ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств выбытия телефона из ее пользования в момент заключения договора займа, сведений об обращении ответчика в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий со стороны третьих лиц ответчик материалы дела не содержат.

Вопрос по судебным расходам разрешен на основании Гражданского процессуального Российской Федерации.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, не содержащая предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка судебного участка № 295 адрес от 03 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-416/295/2023 по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Здоровецкой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Здоровецкой Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через судебный участок № 295 адрес.

Судья Е.Н. Виноградова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск