ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 297

адрес

фио

УИД: 77MS0297-01-2023-000849-28

№11-293/2023

№2-2704/297/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 декабря 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левшова Алексея Олеговича к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Левшова Алексея Олеговича на решение мирового судьи судебного участка №297 адрес от 08 августа 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Левшов А.О. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, указав, что приобрел пять гидроциклов и аудиосистему, заказав у ответчика перевозку данного груза. Груз был принят ответчиком по товарно-транспортной накладной №2252-1949-5196-8236, в соответствии с которой груз принят по количеству мест без проверки по накладным и без внутреннего пересчета. При получении грузобагажа обнаружено, что поврежден один из ящиков, где находился гидроцикл и аудиосистема, о чем был составлен соответствующий акт. Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков, в удовлетворении которой ему отказано.

В связи с изложенным истец Левшов А.О. просил суд взыскать с ответчика в его пользу 86 000 руб. в качестве убытков, 15 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Истец Левшов А.О. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЖелДорЭкспедиция» по доверенности фио, также представляющий интересы третьего лица ООО «ЖелДорЭкспедиция-НН», в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО СК «Пари» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Решением мирового судьи судебного участка №297 адрес от 08 августа 2023 г. в удовлетворении заявленных исковых требований Левшову А.О. отказано.

Истец Левшов А.О. с постановленным решением мирового судьи не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права.

Представитель ответчика ООО «ЖелДорЭкспедиция» по доверенности фио, также представляющий интересы третьего лица ООО «ЖелДорЭкспедиция-НН», в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, проверив доводы жалобы, исследовав материалы гражданского дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2022 г. ответчик принял для доставки истцу Левшову А.О. товар согласно товарно-транспортной накладной от 27 ноября 2022 г. 08 декабря 2022 г. при получении груза выявлено его повреждение, а именно одного из пяти ящиков.

08 декабря 2022 г. Левшов А.О. обратился к ответчику с претензией и требованием о возмещении ущерба, в удовлетворении которой 28 декабря 2022 г. отказано.

Из товарно-транспортной накладной от 27 ноября 2022 г. усматривается, что тип тары не соответствует требованиям исполнителя грузоперевозки, зафиксировано наличие многослойного скотча, следов перескотчевывания, от дополнительной обрешетки отправитель отказался.

Согласно акта по результатам проверки в месте получения груза, масса отправления с наименованием «ТНП» по документам и фактически в наличии не изменилась

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.785, 796 ГК РФ, пришел к выводу о том, что, поскольку отправитель не сообщил перевозчику о том, что товар является хрупким, отказался от дополнительной обрешетки, то повреждение грузобагажа возникло вследствие неверной информации о свойствах товара и его ненадлежащей тары, за что в соответствии с условиями договора ответственность несет отправитель груза.

Суд также отметил, что дополнительная услуга в виде внутреннего пересчета и фотофиксации груза отправителем не оформлялась, сданный для перевозки груз не был обозначен истцом как содержащий в себе гидроциклы и аудиосистему, наименование груза в товарно-транспортной накладной указано как «тнп», что лишало ответчика возможности определить тип груза и его возможную хрупкость.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции признал доводы ответчика убедительными, установил факты, имеющие юридическое значение по рассматриваемому делу, верно определил нормы действующего законодательства, подлежащие применению, с учетом условий заключенного между сторонами договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца судом первой инстанции дана верная оценка обстоятельствам, послужившим отказу в удовлетворении заявленных требований. Позиция суда первой инстанции мотивированна, обоснована, подтверждена как имеющимися доказательствами, полученными в рамках рассмотрения гражданского дела, так и положениями действующих нормативных правовых актов, в том числе «Правил транспортно-экспедиционной деятельности», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2006 г. №554.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается в полном объёме и признаёт доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными, поскольку они не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению принятого судебного акта не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №297 адрес от 08 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Левшова Алексея Олеговича – без удовлетворения.

фио Агамов

Апелляционное определение в окончательной форме принято 21 декабря 2023 г.