Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-1773/2023

Дело №2-447/2023

УИД: 77RS0010-02-2022-011980-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 октября 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев заявление истца Копосовой Ольги Борисовны о разъяснении решения Измайловского районного суда адрес от 03 июля 2023 г. по гражданскому делу №2-447/23 по иску Копосовой Ольги Борисовны к ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» о признании недействительным уведомления, признании действий незаконными, признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 03 июля 2023 г. по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования Копосовой О.Б. удовлетворены частично, судом постановлено:

признать незаконным приказ №2925а от 17 ноября 2022 г.;

восстановить фио на работе в ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» в ранее занимаемой должности заведующего кафедрой методики преподавания иностранных языков Института иностранных языков (0,5 ставки);

взыскать с ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» в пользу Копосовой О.Б. средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма;

в удовлетворении остальной части требований Копосовой О.Б. отказано;

решение суда в части восстановления Копосовой О.Б. на работе обращено к немедленному исполнению.

Также с ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

В адрес суда поступило заявление истца Копосовой О.Б. о разъяснении вышеуказанного решения.

Оснований для рассмотрения ходатайства в судебном заседании с участием лиц, участвующих в деле, в настоящем случае не имеется.

Рассмотрев заявление, изучив материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» указано, что, поскольку ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Решение Измайловского районного суда адрес от 03 июля 2023 г. изложено четко и ясно, никаких противоречий не содержит, в связи с чем не нуждается в разъяснении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.202,224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления истца Копосовой Ольги Борисовны о разъяснении решения Измайловского районного суда адрес от 03 июля 2023 г. по гражданскому делу №2-447/23 по иску Копосовой Ольги Борисовны к ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» о признании недействительным уведомления, признании действий незаконными, признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья фио