Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Романова В.А. дело № 7-13929/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2024 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом заседании жалобу Аваляна С.Т. в защиту ООО «Автоклуб 23» на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 14 августа 2023 года № 0356043010523081402000847 и решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автоклуб 23» отказано,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 14 августа 2023 года № 0356043010523081402000847, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы от 21 августа 2023 года, ООО «Автоклуб 23» (далее также – Общество), как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, Общество в лице своего законного представителя – генерального директора Дубова И.Ю. подало в Измайловский районный суд г. Москвы жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Измайловского районного суда от 18 декабря 2023 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитником Аваляном С.Т. поставлен вопрос об отмене названного определения судьи районного суда.

Законный представитель ООО «Автоклуб 23» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался путём направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией по указанному в жалобе адресу: адрес (ИПО 80406599295357), однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем направленная в его адрес повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

Защитник Авалян С.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Автоклуб 23» и защитника Аваляна С.Т. в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи районного суда не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ предусмотрена альтернативная возможность обращения с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении судье или вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов настоящего дела, решением заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы от 21 августа 2023 года была оставлена без удовлетворения жалоба ООО «Автоклуб 23» на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 14 августа 2023 года № 0356043010523081402000847 по ст. 8.25 КоАП г. Москвы (л.д. 38). Копия указанного решения направлена Обществу заказным письмом (ИПО 14581286037032) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: адрес (л.д. 38).

Согласно отчёта об отслеживании почтовой корреспонденции 14581286037032, копия решения прибыла в место вручения 26 августа 2023 года. Вместе с тем, законный представитель ООО «Автоклуб 23» за получением копии решения по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем копия решения была возвращена почтой в орган административной юрисдикции с отметкой «истёк срок хранения» 3 сентября 2023 года и в этот же день 3 сентября 2023 года поступила на временное хранение (л.д. 39-39 оборот). Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ООО «Автоклуб 23» были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления и решения должностных лиц.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений , доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ч. 3 ст. 54 ГК РФ).

Таким образом, постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010523081402000847 от 14 августа 2023 года и решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы от 21 августа 2023 года, с учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении № 71-АД22-4-К3 от 13 декабря 2022 года, вступили в законную силу 14 сентября 2023 года.

При этом с жалобой на вышеуказанные акты должностных лиц законный представитель ООО «Автоклуб 23» обратился в Измайловский районный суд г. Москвы лишь 19 октября 2023 года (л.д. 29).

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление и решение в период с момента вступления их в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 14 августа 2023 года № 0356043010523081402000847 не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены определения судьи Измайловского районного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Аваляна С.Т. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин