Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№ 12-1846/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 14 декабря 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Исакова Сергея Викторовича,

с участием защитника Исакова Сергея Викторовича – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя Исакова Сергея Викторовича о восстановлении срока обжалования постановления №5-374/2022 мирового судьи судебного участка №303 адрес фио от 6 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении Исакова Сергея Викторовича,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №303 адрес фио от 6 мая 2022 года Исаков Сергей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Заявитель Исаков Сергей Викторович обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на пересмотр постановления, ссылаясь на то, что срок на его обжалование пропущен по уважительной причине - в связи с тем, что о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес он не знал, копию постановления должностного лица ГКУ «АМПП» от 07.12.2021 и копию постановления мирового судьи от 06.05.2022 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФоАП он не получал, о рассмотрении вышеназванных административных дел не был извещен, поскольку по месту регистрации не проживает, в связи с чем не имел возможности своевременно оспорить данные акты.

Заявитель Исаков Сергей Викторович и его защитник фио... в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, просили ходатайство удовлетворить.

Судья, ознакомившись с ходатайством, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные документы, не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - данного Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела

В соответствии с , КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Срок обжалования может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствующих ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного (, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе рассмотрения заявления установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 6 мая 2022 года Исаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

При проверке доводов ходатайства установлено, что копия обжалуемого постановления №5-374/2022 мирового судьи судебного участка №303 адрес от 6 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП, в отношении Исакова Сергея Викторовича своевременно и надлежащим образом направлена гибридной (электронной) почтой с идентификатором 80402872027936 по адресу регистрации фио СВ.

Указанное почтовое отправление доставлено для вручения электронно 06.05.2022, однако 14 мая 2022 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В установленный срок по 24 мая 2022 года включительно постановление мирового судьи не обжаловано.

Жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока поступили в суд 28 сентября 2023 года, то есть со значительным пропуском установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья принимает во внимание, что копия постановления должностного лица ГКУ «АМПП» от 07.12.2021 также своевременно направлялась Исакову С.В. в форме электронного документа (ИПО 14580166485239), не доставлена, корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.5, 9).

О рассмотрении дела мировым судьей заявитель извещался должным образом гибридной (электронной) почтой по адресу регистрации (ИПО 80402770666077), судебная повестка также возвращена в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения (л.д.10).

Давая оценку доводам ходатайства, положенным в обоснование уважительной причины пропуска срока на подачу жалобы в порядке главы 30 КРФоАП на постановление мирового судьи, судья приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не установлены.

В данном случае именно Исаков С.В. несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась мировым судьей по адресу его регистрации.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что Исаков С.В. располагал возможностью своевременно получить копию постановления, однако не сделал этого в силу личного волеизъявления. Невыполнение Исаковым Сергеем Викторовичем обязанности по получению корреспонденции не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи. Каких-либо иных причин, которые лишили бы фио возможности в установленный законом срок обратиться с жалобой на постановление мирового судьи, заявителем не представлено, а потому у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления срока на подачу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.3 КРФоАП, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство Исакова Сергея Викторовича о восстановлении срока обжалования постановления №5-374/2022 мирового судьи судебного участка №303 адрес фио от 6 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении Исакова Сергея Викторовича – отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова