Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка №298

адрес

фио,

и.о. мирового судьи судебного участка №306

адрес

Дело № 12-1847/2023

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 4 декабря 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Завьялова Алексея Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-1847/2023 по жалобе заявителя Завьялова Алексея Владимировича на постановление №5-545/2023 мирового судьи судебного участка №298 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка №306 адрес, от 25 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП в отношении Завьялова Алексея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка 298 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка №306 адрес, от 25 сентября 2023 года Завьялов Алексей Владимирович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КРФоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление заявителем Завьяловым А.В. подана жалоба в суд, в которой он просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку с 19 ноября 2022 года снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства и в настоящее время проживает по иному адресу.

Заявитель Завьялов Алексей Владимирович в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить. На вопросы суда пояснил, что постановление должностного лица ГКУ «АМПП» не обжаловал. С 19 ноября 2022 года снят с регистрационного учета по адресу: адрес, и с этого времени зарегистрирован по иному адресу. В административный орган в целях внесения изменения в карточку учета ТС с заявлением о перемене адреса не обращался.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи. Вывод суда основан на следующем.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , и , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных названного Кодекса.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным , влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно постановлению мирового судьи правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Завьялов А.В. 4 августа 2023 года в 00 часов 00 минут по адресу: адрес не оплатил административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением от 22 мая 2023 года №0355431010123052201063125, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признал их относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому правомерно были в основу обжалуемого постановления.

Согласно постановлению №0355431010123052201063125 от 22 мая 2023 года, вступившему в законную силу 4 июня 2023 года, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу постановления. Согласно почтовому отслеживанию с почтовым идентификатором 145802834404779 копия постановления №0355431010123052201063125 от 22 мая 2023 года вручена адресату 24 мая 2023 года, таким образом, постановление вступило в законную силу 4 июня 2023 года.

Доказательств обращения заявителя к должностному лицу административного органа о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения наказания в виде административного штрафа Завьяловым А.В. не представлено. Таким образом, как верно отметил мировой судья, административный штраф Завьялову Алексею Владимировичу необходимо было уплатить не позднее 2 августа 2023г., а событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, наступило 3 августа 2023 года, а не 4 августа, как указано в протоколе об административном правонарушении. В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами мировой судья правомерно счел необходимым внести уточнение в протокол об административном правонарушении в части даты совершения административного правонарушения, установленного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, что не влияет на квалификацию содеянного и не изменяет территориальную подсудность данного дела.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и/или процессуального права заявителем не представлено и судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, Завьялов А.В. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя, не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы, поскольку о месте и времени судебного заседания Завьялов Алексей Владимирович извещался мировым судьей должным образом по последнему известному его месту жительства.

Рассматривая довод жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, суд исходит из положений КРФоАП, предусматривающей, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции от 19.11.2020).

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

При рассмотрении жалобы установлено, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Завьялов А.В. извещался надлежащим образом по известному адресу: адрес. Судебной корреспонденции присвоен номер идентификатора 80407887666378 (л.д.14-15).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407887666378 следует, что оно 8 сентября 2023 года прибыло в место вручения, 9 сентября 2023 года состоялась неудачная попытка его вручения, 16 сентября 2023 года истек срок хранения корреспонденции, в связи с чем почтовое отправление возвращено отправителю, а 23 сентября 2023 года корреспонденция вручена отправителю почтальоном

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении фио, и не поступлением от него ходатайства об отложении судебного заседания, мировой судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25

Судья не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав фио, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения от административной ответственности, а, следовательно, и для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд также исходит из того, что с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и с ходатайством о восстановлении срока его обжалования заявитель не обращался.

При этом довод жалобы Завьялова Алексея Владимировича о том, что в связи с неявкой в судебный участок он не имел возможности представить мировому судье доказательства, которые могут повлиять на решение суда, суд находит неубедительным, поскольку такие доказательства не представлены заявителем и в настоящее судебное заседание в порядке пересмотра постановления мирового судьи.

Кроме того, в данном случае суд исходит из того, что именно Завьялов Алексей Владимирович, не сообщивший в административный орган сведения об ином месте своего жительства (его изменении), несет риск вызванных этим , в данном случае – риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, своевременно направленной ему, как административным органом, так и мировым судьей по адресу, имеющемуся в карточке учета транспортного средства, указанному самим заявителем при постановке ТС на учет.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Таким образом, доводы жалобы не ставят под сомнение вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание Завьялову А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП с учетом общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №298 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка №306 адрес, от 25 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении Завьялова Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу заявителя фио фио –без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова