Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1858/2023

77RS0010-02-2023-016284-70

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 28 ноября 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «Завод ЖБИ №1» – генерального директора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-1858/2023 по жалобе генерального директора ООО «Завод ЖБИ №1» фио на постановление №18810577230838132577 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 7 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении ООО «ЗАВОД ЖБИ №1»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810577230838132577 инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 7 августа 2023 года ООО «Завод ЖБИ №1» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КРФоАП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Завод ЖБИ №1» фио обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой просит постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство на момент фиксации правонарушения продано.

В судебное заседание заявитель генеральный директор ООО «Завод ЖБИ №1» фио не явился, извещался надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст.30.6 КРФоАП.

Представитель административного органа ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки не известны.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, не усматривает оснований для отмены постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес. Вывод суда основан на следующем.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 4 июля 2023 года в 13 час. 43 мин. 18 сек. по адресу: адрес, адрес водитель, управляя транспортным средством марки ПОРШЕ CAYENN S регистрационный знак ТС нарушил требование, предписанное дорожным знаком 4.1.1 Приложения 1 к ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Завод ЖБИ №1», как собственника вышеназванного автомобиля, к административной ответственности, предусмотренной КРФоАП.

Суд не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии в действиях общества состава правонарушения по следующим основаниям.

Предписывающий дорожный знак 4.1.1 к ПДД РФ «Движение прямо» разрешает движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот (могут быть применены знаки 4.1.1-4.1.6 с конфигурацией стрелок, соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном пересечении). Действие знаков 4.1.1-4.1.6 не распространяется на маршрутные транспортные средства. Действие знаков 4.1.1-4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.

Событие административного правонарушения и вина ООО «Завод ЖБИ №1» подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фиксации, имеющего функцию фотосъемки: ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SP13541221Z, свидетельство о проверке С-ГГЧ/14-01-2022/123829542, поверка действительна по 13.01.2024 включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показания, работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает и заявителем не оспаривается.

Положения КРФоАП во взаимосвязи с положениями КРФоАП закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей .

Как следует из примечания к КРФоАП, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КРФоАП предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы ООО «Завод ЖБИ №1» о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из собственности Общества, суд находит несостоятельными, поскольку представленные в материалы дела копия договора №ПК/-12/05/2022 купли-продажи транспортного средства ПОРШЕ CAYENN S регистрационный знак ТС, заключенного 12.05.2022 между ООО «Завод ЖБИ №1» (продавцом) и ООО «ПК Строй» (покупателем), копия Акта приема-передачи ТС от 12.05.2022 и копия соглашения от 12.025.2022 о зачете встречных однородных требований не являются достаточными для вывода о том, что транспортное средство не могло находиться в пользовании ООО «Завод ЖБИ №1» в момент фиксации правонарушения.

Как усматривается из карточки учета транспортного средства, истребованной судом для проверки доводов заявителя, в ней отсутствуют сведения о регистрации в органах ГИБДД перехода права собственности автомобиля марка автомобиля CAYENN S регистрационный знак ТС на момент фиксации административного правонарушения от ООО «Завод ЖБИ №1» к ООО «ПК Строй» на основании договора купли-продажи от 12.05.2022.

Вместе с тем, пунктами 7, 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764, на нового владельца транспортного средства возлагается обязанность в 10-дневный срок со дня приобретения прав владельца транспортного средства совершить регистрационные действия, а на прежнего собственника транспортного средства - обязанность прекратить регистрацию за собой транспортного средства при его отчуждении и невыполнении своей обязанности новым собственником по перерегистрации транспортного средства в течение 10 суток со дня заключения сделки.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на автомобиль в течение 10 суток со дня заключения сделки, ни ООО «Завод ЖБИ №1», ни новым собственником транспортного средства.

Сведения о новом собственнике транспортного средства не внесены в соответствующие информационные и регистрационные базы ГИБДД: как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем ТС марка автомобиля CAYENN S регистрационный знак ТС до настоящего времени значится ООО «Завод ЖБИ №1» на основании договора купли-продажи от 26.07.2021.

Довод о том, что наложение дополнительных штрафов усугубляет неустойчивое финансовое положение завода, признанного банкротом определением Арбитражного суда адрес от 02.12.2022, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Кроме того, суд обращает внимание, что размер штрафа – сумма не может повлиять на финансовое положение юридического лица.

Приведенные заявителем доводы не влияют на законность постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств и свидетельствуют о злоупотреблении заявителем своим правом, который в нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства не обратился в соответствующее регистрационное подразделение с заявлением о прекращении регистрации за Обществом транспортного средства при его отчуждении.

Доказательств обратного заявителем не представлено, равно как и не представлен доказательств того, что он обращался в соответствующее регистрационное подразделение с заявлением о прекращении регистрации ТС (снятии ТС с регистрационного учета), однако в совершении регистрационных действий ему было отказано.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений требований норм

материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления должностного лица.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КРФоАП, в пределах санкции КРФоАП.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный КРФоАП для данной категории дел, не нарушены.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких- либо неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу ООО «Завод ЖБИ №1», не усматривается.

С учетом изложенного, установленных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление №18810577230838132577 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 7 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КРФоАП, в отношении ООО «Завод ЖБИ №1» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Завод ЖБИ №1» фио - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова