Мотивированное решение

№ 2а-1358/2023

УИД 77RS0010-02-2023-016033-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1358/2023 по административному иску Валиева Руслана Саубеновича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Валиев Р.С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском в котором просит признать постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 03.10.2023 нецелесообразным и нарушающим его права и интересы; отменить данное постановление, как нарушающее права родителя и детей на общение с соответствии с законами РФ, а также препятствующее исполнению судебного решения о порядке общения с детьми.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио от 17.07.2023 возбуждено исполнительное производство №63058/23/77049-ИП в отношении него, как должника. Предмет исполнения: алименты на содержание детей в твердой сумме, в размере сумма ежемесячно на каждого ребенка на содержание детей: фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные Основание: исполнительный лист № ФС 040844224 от 19.07.2022, выданный Московским городском судом по делу № Зм-520/20, вступившему в законную силу 21.04.2021 об исполнении на адрес решения Харьюского уездного суда адрес (Эстония) от 06.09.2019 года о взыскании с фио алиментов на несовершеннолетних детей.

03.10.2023 он получил на руки постановление о временном ограничении на выезд его как должника из Российской Федерации от судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес.

Данное ограничение на выезд нарушает его права общения с детьми. 28.08.2019 г. вступило в силу решение Останкинского районного суда адрес Федерации по делу № 2-1908/18 об определении порядка общения фио детьми фио, фио и фио.

11.08.2022 года Харьюский уездный суд адрес от имени адрес вынес решение «Принять и признать подлежащим исполнению на адрес решение Останкинского районного суда адрес Федерации № 2-1908/18 от 30.11.2018, определившее порядок общения между Русланом Саубеновичем Валиевым и его дочерью фио, родившейся 31.07.2006, с дочкой фио, родившейся 10.12.2010, с сыном фио, родившимся 15.01.2013 в следующем порядке: каждую вторую и четвертую субботу месяца с 11:00 до 17:00 согласно распорядку дня детей без присутствия матери.

Запрет на выезд напрямую лишает его права в соответствии со ст. 66 Семейного кодекса РФ на реализацию закрепленного в статье права родителя на общение с детьми.

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 17.07.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №63058/23/77049-ИП в отношении должника фио Предмет исполнения: алименты на содержание детей в твердой сумме, в размере сумма ежемесячно на каждого ребенка на содержание детей: фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные Основание: исполнительный лист № ФС 040844224 от 19.07.2022, выданный Московским городском судом по делу № Зм-520/20, вступившему в законную силу 21.04.2021, об исполнении на адрес решения Харьюского уездного суда адрес (Эстония) от 06.09.2019 года о взыскании с фио алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В рамках возбужденного исполнительного производства, 03.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 26.05.2018 по 30.09.2023 в размере сумма

03.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 фио вынесено постановление о временном ограничении на выезд фио из Российской Федерации с 03.10.2023 г., из которого следует, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не выполнил требования исполнительного документа. Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Как указывает административный истец, 28.08.2019 г. вступило в силу решение Останкинского районного суда адрес Федерации по делу № 2-1908/18 об определении порядка общения Валиева Руслана Саубеновича с детьми фио, фио и фио. 11.08.2022 года Харьюский уездный суд адрес от имени адрес вынес решение «Принять и признать подлежащим исполнению на адрес решение Останкинского районного суда адрес Федерации № 2-1908/18 от 30.11.2018, определившее порядок общения между Русланом Саубеновичем Валиевым и его дочерью фио, родившейся 31.07.2006, с дочкой фио, родившейся 10.12.2010, с сыном фио, родившимся 15.01.2013 в следующем порядке: каждую вторую и четвертую субботу месяца с 11:00 до 17:00 согласно распорядку дня детей без присутствия матери.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

Таким образом, учитывая, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него исполнительного производства, в отсутствие доказательств исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе применять к должнику меры принудительного исполнения, а также установленные законодательством ограничения, направленные на понуждение должника к исполнению судебного решения, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя, которым ограничено право административного истца на выезд за пределы Российской Федерации принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и является законным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы административного истца о том, что вынесенным постановлением о временном ограничении на выезд фио из Российской Федерации, нарушено права фио на общение с детьми, проживающими за пределами РФ, не влекут признание данного постановления незаконным, поскольку установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации препятствием для общения фио с детьми на адрес не является. Валиев Р.С. не лишен права общения с ними посредством телефонной, почтовой связи, сети «Интернет». Кроме того, ограничение выезда заявителя с адрес носит временный характер до погашения задолженности по исполнительному производству.

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возможно только при несоответствии таких решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Между тем по данному административному делу совокупности таких условий не имеется, оспариваемое постановление вынесено с учетом действующего законодательства, доказательств того, что оспариваемое постановление повлекло реальное нарушение прав и законных интересов фио, требующих их восстановления в судебном порядке, административным истцом суду представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Валиева Руслана Саубеновича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2023 г.