Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0010-02-2023-015814-25

Судья суда первой инстанции: Виноградова Е.Н.

Номер дела в суде первой инстанции: 02а-1335/2023

административное дело № 33а-9650/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н. и судей Пильгановой В.М., Кирпиковой Н.С., при секретаре Татаринове А.Ю., с участием адвоката фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе фио на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований фио к Наркологическому диспансеру № 4 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» о признании действий незаконными, возложении обязанности отказать,

установила:

Административный истец фио обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения города Москвы» Филиал № 4 (далее ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» Филиал № 4) о признании незаконными действий по постановке на наркологический учет и внесения в список лиц, страдающих заболеванием; обязании осуществить действия по снятию с наркологического учета и исключению из списка лиц, страдающих заболеванием.

Требования мотивированы тем, что он по требованию работодателя обратился в наркологический диспансер за справкой о том, что не состоит на учете и не страдает хроническими заболеваниями, однако учреждением здравоохранения были предоставлены сведения о том, что он состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» Филиал № 4; утверждал, что ранее алкогольной зависимостью не страдал, наркотических и психотропных веществ не употреблял, за оказанием медицинской помощи в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» Филиал № 4 не обращался, принудительному лечению не привлекался, в связи с чем полагал действия административного ответчика по постановке его на диспансерный учет незаконными.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца фио и его представителя адвоката фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленнымииКодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки и не представившего доказательства уважительности причин неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.04.2020 по направлению оперативного дежурного ОМВД Останкинский фио, исполнителя фио, в отношении фио был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - К1-1992, согласно которому от медицинского освидетельствования он отказался (л.д. 66-67).

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного № 58936, 26.07.2022 фио самостоятельно явился на прием в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» Филиал № 4 с целью получения справки на оружие (л.д. 39-40), в связи с чем прошел медицинское обследование, по результатам которого 08.08.2022 врачебной комиссией ему был выставлен диагноз «...», что отражено в протоколе № ВК 33/756 от 08.08.2022 (л.д. 48-55); в тот же день фио подписал добровольное согласие на диспансерное наблюдение (л.д. 34).

С 08.08.2022 в связи с выставленным диагнозом «...» фио находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» Филиал № 4. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного № 58936 от 30.09.2023, диспансерное наблюдение не осуществляет; рекомендовано диспансерное наблюдение в условиях ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» Филиал № 4 согласно приказу № 1034н Минздрава России до достижения 1 года подтвержденной ремиссии (л.д. 59).

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. 20, ч.5 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч. 1 ст. 10, ст. ст. 26, 27, Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Приказа Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, при этом исходил из того, что решение о постановке на диспансерный учет в наркологическом диспансере принято уполномоченными лицами в рамках предоставленной законом компетенции; диагноз установлен комиссией врачей, имеющих необходимый уровень образования и подготовки, на основании анамнестических данных, основания для постановки такого диагноза подтверждены представленной в материалы дела медицинской картой амбулаторного больного; порядок постановки административного ответчика на диспансерное наблюдение соблюден; диспансерное наблюдение установлено в отношении истца при наличии его добровольного информированного согласия; факт нахождения ответчика на учете на момент рассмотрения спора судом первой инстанции и отсутствие данных о стойкой ремиссии на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной, не имелось; доказательства разрешения врачебной комиссией медицинской организации, либо врачом-психиатром-наркологом вопроса о прекращении диспансерного наблюдения, изменении срока наблюдения, суду не представлены.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» одним из видов амбулаторной психиатрической помощи является диспансерное наблюдение .

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи .

Согласно статье 27 того же Федерального закона, диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями .

Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).

Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона .

Порядок диспансерного наблюдения за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения .

В силу статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти .

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными (часть 6).

Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 7).

Согласно пунктам 12 и 13 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н с учетом изменений, внесенных приказом Минздрава России от 30.07.2019 № 573н (зарегистрировано в Минюсте России 05.09.2019 peг. № 55826), решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: 1) наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 - Fix.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждения ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. 2) наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - Fix. 1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года; если медицинская организация не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром- наркологом участковым) в случае: смерти пациента; изменения пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организации территории (на основании письменного заявления пациента об изменении места жительства в целях прекращения диспансерного наблюдения в медицинской организации); письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 <6> - ), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

В соответствии с Международной классификацией болезней (МКБ-10), употребление психоактивных веществ (алкоголя, наркотических и токсикоманических средств), вызывающих при злоупотреблении ими зависимость, относится к разделу F (Психические расстройства и расстройства поведения) рубрики F10-19 (Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ).

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства и установленных обстоятельств дела, судом первой инстанции правильно разрешен административный иск фио, обжалуемое судебное постановление вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны его правовой и процессуальной позиции в суде первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Измайловский районный суд г. Москвы в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 10 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи