Мотивированное решение

№ 2а-1337/2023

УИД 77RS0010-02-2023-015741-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1337/2023 по административному иску Неволина Владислава Валерьевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Неволин В.В. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио о признании постановления незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав в обоснование требований следующее.

Административный истец Неволин В.В. является должником по исполнительному производству № 56290/22/77049-ИП от 03.08.2022 года, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №039819918 от 02.08.2022 года, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, предмет исполнения – определение места жительства ребенка.

26.09.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании с фио исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере сумма и установлении нового срока исполнения.

Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя от 26.09.2023 года незаконным, указывая, что вины должника в исполнении требований исполнительного документа не имеется, поскольку взыскатель самоустранилась от воспитания сына. Несовершеннолетний ребенок фактически с весны 2020 г. проживает с административным истцом. Кроме того на период с 23.09.2023 г. по 02.10.2023 г. Неволину В.В. был выдан листок нетрудоспособности для ухода за больным ребенком.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио от 26.09.2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №56290/22/77049-ИП от 03.08.2022 г. и установлении нового срока исполнения; освободить фио от уплаты исполнительского сбора в размере сумма, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио от 26.09.2023 г. в рамках исполнительного производства №56290/22/77049-ИП от 03.08.2022 г.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представителя по доверенности, которая в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, указывая, что постановление о взыскании с фио исполнительского сбора вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Заинтересованное лицо Неволина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также принимать меры принудительного исполнения, перечень которых, предусмотренный законом, не является исчерпывающим; принятие решений о видах и последовательности исполнительских действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит непосредственно от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес (судебный пристав-исполнитель фио) находится исполнительное производство № 56290/22/77049-ИП от 03.08.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №039819918 от 02.08.2022 года, в отношении должника фио в пользу взыскателя Неволиной Е.В., предмет исполнения – определение места жительства ребенка.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №56290/22/77049-ИП от 03.08.2022 года направлена должнику заказной корреспонденцией (ШПИ 80401674575317) и вручена 02.09.2022 г., установлен срок для исполнения требований – в течение суток с момента получения должником копии постановления.

В рамках исполнительного производства №56290/22/77049-ИП от 03.08.2022 года должнику Неволину В.В. 15.12.2022 г., 14.08.2023 г., 21.09.2023 г., 26.09.2023 г. были направлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений и получения процессуальных документов, которые доставлены Неволину В.В. посредством ЕПГУ.

Сведений о явке должника на прием к судебному приставу-исполнителю в материалах исполнительного производства не имеется и должником не представлено.

В ходе рассмотрения материалов исполнительного производства №56290/22/77049-ИП от 03.08.2022 года судебный пристав-исполнитель фио установила, что исполнительный документ должником Неволиным В.В. в установленный для исполнения срок не исполнен, в связи с чем 26.09.2023 г. вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора в размере сумма

Таким образом, судом установлено, что должником Неволиным В.В. исполнительный документ ФС №039819918 от 02.08.2022 года в установленный срок, а также в течение года с момента возбуждения исполнительного производства, не исполнен.

Оценивая оспариваемое административным истцом постановление от 26.09.2023 г. о взыскании исполнительского сбора, суд полагает, что оно вынесено надлежащим должностным лицом - судебным приставом-исполнителем, в пределах его компетенции, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Довод административного истца о нахождении несовершеннолетнего ребенка на больничном о невозможности исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует, поскольку не освобождает должника от обязанности, возложенной на него вступившим в законную силу решением суда, учитывая, что доказательств уважительной причины неисполнения решения суда в период, установленный судебным приставом-исполнителем, должником не представлено.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а также нарушений закона при вынесении оспариваемого постановления, суд приходит к выводу, что требования фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Неволина Владислава Валерьевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2023 г.